Lê Nga
Cáo trạng xác định, khi rơi vào trạng thái mê man, nghĩ con gái ở lại không ai chăm sóc, Linh đã bóp cổ con. Nửa đêm, Trí phát hiện đưa vợ con đi cấp cứu nhưng chỉ mình Linh thoát chết còn con gái đã ra đi vĩnh viễn.
(TNTS) "Mẹ gì còn hơn thú dữ, đi giết con", nhiều người dự khán đã nghĩ như thế trước khi đến phiên tòa. Nhưng, tường tận từng ngõ ngách của vụ án, suy nghĩ ấy không còn kiên định bởi con đường dẫn dắt Linh phạm tội cũng có phần đáng thương.
Dù không còn ở lứa tuổi thanh xuân, nhưng gương mặt Linh vẫn đẹp thanh tú, khiến nhiều người phải ngước nhìn, khen ngợi. Hơn chục năm về trước, Linh bỏ qua bao nhiêu người đàn ông vây quanh để đem lòng yêu Trí. Cao thượng ở chỗ, biết Trí là con nghiện, Linh vẫn đem lòng yêu và dùng chính tình yêu đó cảm hóa anh dù gia đình ngăn cản cuộc hôn nhân này. Cai nghiện lần 1 xong, Trí lại tái nghiện nhưng Linh không nản. Cô tiếp tục động viên chồng cai nghiện lần 2. Nhưng tâm huyết của một thời yêu nhau không đủ níu kéo một mái gia đình chỉ vợ xây còn chồng phá.
Có mặt ở tòa, Trí cúi đầu đau đớn thừa nhận mình đã sai lầm, là nguồn cơn đưa đẩy Linh vào con đường tội lỗi. Dù mang nhiều lỗi lầm nhưng Trí bảo thực tâm anh rất thương vợ con và xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho Linh.
Dù phải trả giá bằng bản án 8 năm tù, nhưng lòng Linh vẫn nặng trĩu. Nhìn theo bước chân vợ về trại giam, ánh mắt Trí vẫn đầy u uất. Có lẽ với Trí, nỗi dằn vặt về trách nhiệm của một người chồng, người cha trong vụ án vẫn đang ám ảnh anh.
Hôm đó, Trí lại tiếp tục nhậu về rồi quậy. Linh quẫn trí quyết định tìm đến cái chết. Thấy con gái 3 tuổi bị cảm, Linh cho con uống thuốc. Sau đó, Linh uống gần 300 viên thuốc cảm để quyên sinh.
Được nói lời sau cùng, Linh quay xuống xin người thân tha thứ vì trong phút nông nổi đã gây ra mất mát quá lớn. "Suốt bao đêm bị cáo không thể ngủ vì thấy mình có tội quá. Mỗi lần nghĩ đến con gái, bị cáo cũng không muốn sống nữa. Nhưng nghĩ đến đứa con trai đang học lớp 5 thì thầm bảo: "mẹ đừng chết bỏ con" là tôi lại thêm nghị lực cố gắng sống. Mong HĐXX xem xét giảm nhẹ để
sớm về với cháu", Linh nói trong nước mắt.
Đến khi đứng trước vành móng ngựa, Linh vẫn không tin mình đã giết chết đứa
bé bỏng mà chị đã mang nặng, đẻ đau. Ngay từ phần thẩm vấn, Linh đã nước mắt ngắn dài kể, để cai được ma túy, Trí chuyển sang uống bia rượu. Mỗi lần đi nhậu về Trí lại chửi mắng, quậy phá, đuổi
khiến đứa con lớn nhìn thấy cha là khiếp vía. Rồi những khi mẹ con ốm đau, Trí cũng bỏ mặc đi sớm về khuya bồ bịch nhăng nhít. Linh chán nản, buồn tủi không biết chia sẻ cùng ai vì mẹ chồng bệnh tâm thần còn mẹ ruột không ưng thuận từ đầu. Khủng hoảng, dồn nén, Linh nhiều lần nghĩ đến việc tự tử.
Bào chữa cho Linh, luật sư cho rằng Linh không có ý định giết con. Chỉ sau khi đã uống hết 2 lọ thuốc cảm, tinh thần trong cơn hoảng loạn, không làm chủ được hành vi Linh mới phạm tội. Ngay khi vừa tỉnh dậy, Linh đã hỏi ngay "con tôi đâu?" và suốt thời gian qua, Linh luôn sống trong sự dằn vặt.
Thứ Sáu, 5 tháng 4, 2013
B?t kho s?ng, ??n 'kh?ng' t? Indonesia v? Vi?t Nam
Cơ quan
thu giữ nhiều thùng xốp đựng súng hơi, đạn chì... trên tàu Thái Bình 27
Số lượng lớn súng hơi, đạn chì được nhập từ Indonesia về Việt Nam
Khampha.vn
Chiều 5/5, ông Lê Duy Sơn - Hải đội trưởng Hải đội kiểm soát trên biển khu vực miền Nam thuộc Cục Điều tra chống buôn lậu, Tổng Cục Hải quan Việt Nam cho biết, vừa phối hợp với Cục Hải quan TP.HCM, Bộ đội Biên phòng Cảng Sài Gòn tiến hành kiểm tra,
một số lượng lớn súng hơi, đạn chì... trên tàu Thái Bình 27 di chuyển từ Indonesia về Việt Nam.
Theo
Theo đó, khoảng 19h30 ngày 4/4, khi đang tuần tra, lực lượng chống buôn lậu phát hiện tàu Thái Bình 27 từ Indonesia về Việt Nam có biểu hiện nghi vấn nên bí mật theo dõi. Khi đến khu vực thuộc thủy phận huyện Cần Giờ, lực lượng tuần tra
một số đối tượng đang vận chuyển nhiều thùng xốp xuống ghe, nghi là hàng lậu nên yêu cầu kiểm tra.
Qua kiểm tra, lực lượng làm nhiệm vụ phát hiện 24 khẩu súng hơi chưa qua sử dụng đựng trong nhiều thùng xốp nên lập biên bản niêm phong. Đến 10h sáng 5/5, Hải đội kiểm soát trên biển khu vực miền Nam có lệnh kéo tàu Thái Bình 27 về cảng Tân Thuận 2 (quận 7) để khám xét. Tại đây, khi mở nhiều chiếc thùng xốp ra, cơ quan chức năng phát hiện 80 khẩu súng hơi và nhiều thiết bị như ống giảm thanh, đạn chì...
Kiểm tra toàn bộ con tàu, lực lượng chức năng thu giữ tổng cộng 104 khẩu súng hơi hiệu Sharp Innona và Tiger, 100 ống giảm thanh, 32 ống ngắm rời, 11 hộp chứa đạn chì... có xuất xứ từ Indonesia. Bước đầu thuyền viên và những đối tượng liên quan thừa nhận số lượng vũ khí này được nhập từ Indonesia về Việt Nam.
> Muốn nhận máy tính bảng Google Nexus 7 không mất một xu nào, hãy vào đây!
Kiểm tra con tàu Thái Bình 27, cơ quan chức năng phát hiện 104 khẩu súng hơi Sharp Innona và Tiger, 100 ống giảm thanh, 32 ống ngắm rời, 11 hộp chứa đạn chì...
Hiện vụ việc đang được cơ quan chức năng mở rộng điều tra.
Có 104 khẩu súng hơi và số lượng lớn đạn chì bị thu giữ
thu giữ nhiều thùng xốp đựng súng hơi, đạn chì... trên tàu Thái Bình 27
Số lượng lớn súng hơi, đạn chì được nhập từ Indonesia về Việt Nam
Khampha.vn
Chiều 5/5, ông Lê Duy Sơn - Hải đội trưởng Hải đội kiểm soát trên biển khu vực miền Nam thuộc Cục Điều tra chống buôn lậu, Tổng Cục Hải quan Việt Nam cho biết, vừa phối hợp với Cục Hải quan TP.HCM, Bộ đội Biên phòng Cảng Sài Gòn tiến hành kiểm tra,
một số lượng lớn súng hơi, đạn chì... trên tàu Thái Bình 27 di chuyển từ Indonesia về Việt Nam.
Theo
Theo đó, khoảng 19h30 ngày 4/4, khi đang tuần tra, lực lượng chống buôn lậu phát hiện tàu Thái Bình 27 từ Indonesia về Việt Nam có biểu hiện nghi vấn nên bí mật theo dõi. Khi đến khu vực thuộc thủy phận huyện Cần Giờ, lực lượng tuần tra
một số đối tượng đang vận chuyển nhiều thùng xốp xuống ghe, nghi là hàng lậu nên yêu cầu kiểm tra.
Qua kiểm tra, lực lượng làm nhiệm vụ phát hiện 24 khẩu súng hơi chưa qua sử dụng đựng trong nhiều thùng xốp nên lập biên bản niêm phong. Đến 10h sáng 5/5, Hải đội kiểm soát trên biển khu vực miền Nam có lệnh kéo tàu Thái Bình 27 về cảng Tân Thuận 2 (quận 7) để khám xét. Tại đây, khi mở nhiều chiếc thùng xốp ra, cơ quan chức năng phát hiện 80 khẩu súng hơi và nhiều thiết bị như ống giảm thanh, đạn chì...
Kiểm tra toàn bộ con tàu, lực lượng chức năng thu giữ tổng cộng 104 khẩu súng hơi hiệu Sharp Innona và Tiger, 100 ống giảm thanh, 32 ống ngắm rời, 11 hộp chứa đạn chì... có xuất xứ từ Indonesia. Bước đầu thuyền viên và những đối tượng liên quan thừa nhận số lượng vũ khí này được nhập từ Indonesia về Việt Nam.
> Muốn nhận máy tính bảng Google Nexus 7 không mất một xu nào, hãy vào đây!
Kiểm tra con tàu Thái Bình 27, cơ quan chức năng phát hiện 104 khẩu súng hơi Sharp Innona và Tiger, 100 ống giảm thanh, 32 ống ngắm rời, 11 hộp chứa đạn chì...
Hiện vụ việc đang được cơ quan chức năng mở rộng điều tra.
Có 104 khẩu súng hơi và số lượng lớn đạn chì bị thu giữ
??nh g?c hai n? sinh, c??p xe m?y gi?a ???ng
Xuân Mai
Bị nhà chức trách chốt chặn các ngã đường tẩu thoát, Hy cùng đồng bọn lao vào rừng sao lẩn trốn. Hơn 30 cảnh sát truy lùng suốt đêm và đã bắt được băng cướp.
Ngày 5/4, Công an huyện Châu Đức (Bà Rịa - Vũng Tàu) bắt giữ 4 nghi can trong băng cướp do Trương Quang Hy (21 tuổi) cầm đầu để điều tra hành vi cướp tài sản.
Hy khai chiều 4/4 rủ các chiến hữu mua rượu thịt đến thác Xuân Sơn ngồi nhậu và bàn cách cướp tài sản người đi đường. Khi trời sụp tối, cả nhóm
hai nữ sinh chở nhau bằng xe máy nên lao ra khống chế. Bị kháng cự, chúng dùng gậy đánh gục hai nạn nhân, cướp xe máy chạy về hướng Suối Rao.
Cầm gậy phang bất tỉnh hai cô gái học cấp 3 cướp xe máy, 4 thanh niên trốn vào rừng suốt đêm để trốn cảnh sát.
Bị nhà chức trách chốt chặn các ngã đường tẩu thoát, Hy cùng đồng bọn lao vào rừng sao lẩn trốn. Hơn 30 cảnh sát truy lùng suốt đêm và đã bắt được băng cướp.
Ngày 5/4, Công an huyện Châu Đức (Bà Rịa - Vũng Tàu) bắt giữ 4 nghi can trong băng cướp do Trương Quang Hy (21 tuổi) cầm đầu để điều tra hành vi cướp tài sản.
Hy khai chiều 4/4 rủ các chiến hữu mua rượu thịt đến thác Xuân Sơn ngồi nhậu và bàn cách cướp tài sản người đi đường. Khi trời sụp tối, cả nhóm
hai nữ sinh chở nhau bằng xe máy nên lao ra khống chế. Bị kháng cự, chúng dùng gậy đánh gục hai nạn nhân, cướp xe máy chạy về hướng Suối Rao.
Cầm gậy phang bất tỉnh hai cô gái học cấp 3 cướp xe máy, 4 thanh niên trốn vào rừng suốt đêm để trốn cảnh sát.
C? g?i Vi?t Nam ???c gi?i c?u kh?i ??ng m?i d?m ? Angola
Một cô gái 20 tuổi, quê Hà Tĩnh, vừa may mắn được giải cứu khỏi một động mại dâm ở Angola. Nạn nhân trở về trong nỗi uất nghẹn và đã có đơn tố cáo tới cơ quan chức năng.
T. tìm mọi cách báo tin về cho cha mẹ. Lúc này mẹ T. đang ở Hà Nội cùng bà Nguyễn Thị Xuyến, nhận được tin từ con gái liền giữ bà Xuyến lại, buộc bà này phải gọi điện sang Angola yêu cầu chủ quán không được ép T. làm gái mại dâm. Đồng thời gia đình cũng gọi điện sang Angola nhờ người quen giải cứu con gái.
Theo đơn tố của gia đình nạn nhân Trần Thị T (20 tuổi, trú xã Thạch Đài, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh), tháng 9/2012,
T. được Đào Lệ Xuân (SN 1971, ở phường Thạch Linh, TP Hà Tĩnh) thông tin, vợ chồng ông Sơn và bà Nguyễn Thị Xuyến ở xã Kỳ Khang, huyện Kỳ Anh, cần tìm người sang Angola làm nghề giúp việc cho quán ăn với mức lương 1.000 USD/tháng. Đang là sinh viên năm thứ 2 của một trường nghề ở Hà Tĩnh, nhưng do hoàn cảnh khó khăn, T. đã xin bố mẹ cho xuất ngoại kiếm tiền.
Qua sự giới thiệu của Xuân, bố mẹ T. đã tiếp xúc, ký nháy với ông Sơn, bà Xuyến để T. sang Angola phục vụ nhà hàng. Mọi chi phí do phía ông Sơn, bà Xuyến chi trả.
Trưa ngày 12/3, sau nỗ lực liên hệ bằng các cuộc điện thoại bí mật, lợi dụng sơ hở của chủ quán, T. mang theo hộ chiếu thoát ra ngoài rồi lao lên một chiếc xe đã chờ sẵn. Người giải cứu đưa T. đi trốn, đến ngày 19/3 thì giúp T. lên máy bay về Việt Nam.
Ngay tối hôm đó, bà chủ quán tuyên bố, nhiệm vụ hàng ngày của T. là bán dâm. Choáng váng, T. cầu cứu Xuân cùng
nhưng bất lực. Chủ quán còn đe dọa, nếu các cô gái không đồng ý sẽ bị bán sang động khác.
Ngày 8/3/2013, T. cùng chị Xuân và 2 người phụ nữ cùng ở Hà Tĩnh lên máy bay xuất ngoại, một ngày sau thì đặt chân đến thủ đô Luanda, Angola. Tại đây T. được đưa đến một quán ăn nhỏ, chỉ có 1 người bảo vệ kiêm đầu bếp, 1 người phục vụ bàn ăn và bà chủ người Việt, tên Hương.
Trong đơn tố cáo gửi cơ quan chức năng, gia đình T. khẳng định, những người đưa con gái họ sang Angola nằm trong đường dây lừa đảo, đưa người đi lao động trái phép tại Angola.
Nạn nhân T (áo đỏ) may mắn được
ở Angola, hiện đã trở về Việt Nam
T. tìm mọi cách báo tin về cho cha mẹ. Lúc này mẹ T. đang ở Hà Nội cùng bà Nguyễn Thị Xuyến, nhận được tin từ con gái liền giữ bà Xuyến lại, buộc bà này phải gọi điện sang Angola yêu cầu chủ quán không được ép T. làm gái mại dâm. Đồng thời gia đình cũng gọi điện sang Angola nhờ người quen giải cứu con gái.
Theo đơn tố của gia đình nạn nhân Trần Thị T (20 tuổi, trú xã Thạch Đài, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh), tháng 9/2012,
T. được Đào Lệ Xuân (SN 1971, ở phường Thạch Linh, TP Hà Tĩnh) thông tin, vợ chồng ông Sơn và bà Nguyễn Thị Xuyến ở xã Kỳ Khang, huyện Kỳ Anh, cần tìm người sang Angola làm nghề giúp việc cho quán ăn với mức lương 1.000 USD/tháng. Đang là sinh viên năm thứ 2 của một trường nghề ở Hà Tĩnh, nhưng do hoàn cảnh khó khăn, T. đã xin bố mẹ cho xuất ngoại kiếm tiền.
Qua sự giới thiệu của Xuân, bố mẹ T. đã tiếp xúc, ký nháy với ông Sơn, bà Xuyến để T. sang Angola phục vụ nhà hàng. Mọi chi phí do phía ông Sơn, bà Xuyến chi trả.
Trưa ngày 12/3, sau nỗ lực liên hệ bằng các cuộc điện thoại bí mật, lợi dụng sơ hở của chủ quán, T. mang theo hộ chiếu thoát ra ngoài rồi lao lên một chiếc xe đã chờ sẵn. Người giải cứu đưa T. đi trốn, đến ngày 19/3 thì giúp T. lên máy bay về Việt Nam.
Ngay tối hôm đó, bà chủ quán tuyên bố, nhiệm vụ hàng ngày của T. là bán dâm. Choáng váng, T. cầu cứu Xuân cùng
nhưng bất lực. Chủ quán còn đe dọa, nếu các cô gái không đồng ý sẽ bị bán sang động khác.
Ngày 8/3/2013, T. cùng chị Xuân và 2 người phụ nữ cùng ở Hà Tĩnh lên máy bay xuất ngoại, một ngày sau thì đặt chân đến thủ đô Luanda, Angola. Tại đây T. được đưa đến một quán ăn nhỏ, chỉ có 1 người bảo vệ kiêm đầu bếp, 1 người phục vụ bàn ăn và bà chủ người Việt, tên Hương.
Trong đơn tố cáo gửi cơ quan chức năng, gia đình T. khẳng định, những người đưa con gái họ sang Angola nằm trong đường dây lừa đảo, đưa người đi lao động trái phép tại Angola.
Nạn nhân T (áo đỏ) may mắn được
ở Angola, hiện đã trở về Việt Nam
B?t 3 c?ng an trong v? ?n ch?n k? nam
Chiều 26/9/2011, một số cán bộ liên ngành gọi "ông bầu" những nhóm tìm trầm đến cho phép họ đào bới với điều kiện phải chia đôi số trầm kỳ thu được. Khoảng 19h tối hôm đó, những nhóm người đào bới trầm kỳ tìm thấy khoảng 1,5 kg kỳ nam nhưng đã bị một số
trong đội kiểm tra liên ngành chiếm đoạt.
Công an tỉnh Khánh Hòa cho biết, cơ quan này đã khởi tố bị can, bắt tạm giam 3 công an huyện Khánh Sơn liên quan đến vụ ăn chặn kỳ nam hồi tháng 9/2012 để điều tra về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo đó, ba đối tượng bị bắt là Vũ Anh Trung (35 tuổi), nguyên đội trưởng Đội Cảnh sát kinh tế - môi trường; Nguyễn Hồng Hà (46 tuổi), nguyên đội trưởng Đội Cảnh sát giao thông và Trần Lệ Kiên (29 tuổi), nguyên phó đội trưởng Đội Cảnh sát thi hành án hình sự - hỗ trợ tư pháp. Ba người này đã bị đình chỉ công tác theo quyết định của giám đốc Công an tỉnh Khánh Hòa.
Khi Công an tỉnh Khánh Hòa vào cuộc, một số cán bộ có liên quan đã nộp lại hơn 1 tỉ đồng./.
Trước đó vào khoảng tháng 9/2012, hàng trăm người ồ ạt đổ xô vào rừng Gộp Ngà ở xã Sơn Trung, huyện Khánh Sơn tìm kiếm kỳ nam. UBND huyện Khánh Sơn đã thành lập đội kiểm tra liên ngành để ngăn chặn, đẩy đuổi.
trong đội kiểm tra liên ngành chiếm đoạt.
Công an tỉnh Khánh Hòa cho biết, cơ quan này đã khởi tố bị can, bắt tạm giam 3 công an huyện Khánh Sơn liên quan đến vụ ăn chặn kỳ nam hồi tháng 9/2012 để điều tra về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo đó, ba đối tượng bị bắt là Vũ Anh Trung (35 tuổi), nguyên đội trưởng Đội Cảnh sát kinh tế - môi trường; Nguyễn Hồng Hà (46 tuổi), nguyên đội trưởng Đội Cảnh sát giao thông và Trần Lệ Kiên (29 tuổi), nguyên phó đội trưởng Đội Cảnh sát thi hành án hình sự - hỗ trợ tư pháp. Ba người này đã bị đình chỉ công tác theo quyết định của giám đốc Công an tỉnh Khánh Hòa.
Khi Công an tỉnh Khánh Hòa vào cuộc, một số cán bộ có liên quan đã nộp lại hơn 1 tỉ đồng./.
Trước đó vào khoảng tháng 9/2012, hàng trăm người ồ ạt đổ xô vào rừng Gộp Ngà ở xã Sơn Trung, huyện Khánh Sơn tìm kiếm kỳ nam. UBND huyện Khánh Sơn đã thành lập đội kiểm tra liên ngành để ngăn chặn, đẩy đuổi.
Nghi ph?m s?t h?i n? sinh l?p 12 sau khi 'quan h?' ch?a ?? 18 tu?i
Khẩn trương tiến hành điều tra, xác minh, rà soát các mối quan hệ của nạn nhân, cơ quan công an đã làm rõ nghi phạm là bạn trai của nạn nhân tên là Phạm Tuấn Ánh, học sinh trường THPT Hải Hậu B.
Khám nghiệm hiện trường, tử thi, cơ quan chức năng xác định nạn nhân bị sát hại bằng 4 nhát dao đâm vào cổ, 2 nhát vào ngực và 1 nhát vào mông. Nạn nhân đang mang thai khoảng 4 tháng và đã có quan hệ tình dục ngay trước khi bị sát hại.
Phạm Tuấn Ánh, nghi phạm sát hại dã man nữ sinh lớp 12 ở tỉnh Nam Định ngay sau khi quan hệ tình dục trên bãi biển, đã bị khởi tố về tội danh "Giết người". Ánh sinh tháng 8-1995, tức chưa đủ 18 tuổi vào thời điểm gây án.
Chiều cùng ngày, trao đổi với Báo, ông Phạm Văn An, Trưởng Công an huyện Hải Hậu cho biết Phạm Tuấn Ánh, sinh tháng 8-1995. Tức là Ánh chưa đủ 18 tuổi vào thời điểm gây án.
Tại cơ quan công an, Ánh đã thú nhận việc ra tay sát hại dã man chị Cao Thị Hằng. Theo Ánh khai nhận, hai người có quan hệ tình cảm yêu đương và đã quan hệ tình dục dẫn đến việc nữ sinh này có thai.
Tin ngày 5-4 từ Công an huyện Hải Hậu - Công an tỉnh Nam Định cho biết, cơ quan cảnh sát điều tra
tỉnh này đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt giam đối tượng Phạm Tuấn Ánh (SN 1995, ở xã Hải Sơn, huyện Hải Hậu) để điều tra về hành vi giết người.
Xác
được phát hiện trong bụi rậm trên bãi biển xã Hải Chính, huyện Hải Hậu - tỉnh Nam Định
Cũng ngay sau đó, cơ quan công an xác định được danh tính của nạn nhân là Cao Thị Hằng (SN 1994, trú tại xã Hải Sơn, huyện Hải Hậu). Chị Hằng hiện đang là học sinh trường THPT Hải Hậu C.
Bà Lê Thị Hường, mẹ của nạn nhân Cao Thị Hằng, đau đớn cho biết: "Học lực của Hằng thuộc vào loại khá nhưng hơn 1 tháng trở lại đây Hằng thường xuyên bỏ học đi chơi. Nó có tâm sự với bà nội là yêu thằng Ánh và đã có bầu, muốn cưới nhưng thằng Ánh không chịu. Bà nội nói chuyện lại với con trai tôi nhưng cả hai bà cháu sợ tôi buồn và lo lắng nên giấu".
Được biết, Cao Thị Hằng là cô gái cao ráo, xinh xắn, đi học được thầy cô và bạn bè quý mến. Sau khi vụ án xảy ra, gia đình Hằng đã phát hiện một bức thư Hằng để lại gấp trong một cuốn sổ dạng nhật ký, nội dung bức thư Hằng nói rằng rất yêu Ánh, Hằng đã có thai và muốn tổ chức đám cưới nhưng Ánh không chịu và bắt phá thai. Trước đó, trong thời gian yêu nhau, Hằng đã từng có thai với Ánh một lần và đã bỏ thai rồi nên lần này Hằng không thể làm thế được nữa.
Trước đó, như đã thông tin, sáng 2-4, anh
(trú tại xóm Tây Sơn, xã Hải Chính) đã bàng hoàng khi phát hiện xác 1 cô gái trẻ mặc áo sơ mi, quần lót bị nhiều vết đâm chém dã man trên cơ thể, bị giấu vào một bụi rậm trên bãi biển thuộc địa phận xã Hải Chính.
Khi biết mình có thai, chị Hằng đã gọi điện thoại thông báo cho Ánh. Tuy nhiên, Ánh không những không chia sẻ mà thẳng thừng phủi tay nói không liên can. Chẳng những thế, Ánh còn hẹn chị Hằng đến khu vực bãi biển xã Hải Chính vào tối ngày 1-4 để nói chuyện. Tại đây, ngay sau khi tiếp tục quan hệ tình dục, Ánh đã rút dao mang theo sát hại dã man người yêu.
Khám nghiệm hiện trường, tử thi, cơ quan chức năng xác định nạn nhân bị sát hại bằng 4 nhát dao đâm vào cổ, 2 nhát vào ngực và 1 nhát vào mông. Nạn nhân đang mang thai khoảng 4 tháng và đã có quan hệ tình dục ngay trước khi bị sát hại.
Phạm Tuấn Ánh, nghi phạm sát hại dã man nữ sinh lớp 12 ở tỉnh Nam Định ngay sau khi quan hệ tình dục trên bãi biển, đã bị khởi tố về tội danh "Giết người". Ánh sinh tháng 8-1995, tức chưa đủ 18 tuổi vào thời điểm gây án.
Chiều cùng ngày, trao đổi với Báo, ông Phạm Văn An, Trưởng Công an huyện Hải Hậu cho biết Phạm Tuấn Ánh, sinh tháng 8-1995. Tức là Ánh chưa đủ 18 tuổi vào thời điểm gây án.
Tại cơ quan công an, Ánh đã thú nhận việc ra tay sát hại dã man chị Cao Thị Hằng. Theo Ánh khai nhận, hai người có quan hệ tình cảm yêu đương và đã quan hệ tình dục dẫn đến việc nữ sinh này có thai.
Tin ngày 5-4 từ Công an huyện Hải Hậu - Công an tỉnh Nam Định cho biết, cơ quan cảnh sát điều tra
tỉnh này đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt giam đối tượng Phạm Tuấn Ánh (SN 1995, ở xã Hải Sơn, huyện Hải Hậu) để điều tra về hành vi giết người.
Xác
được phát hiện trong bụi rậm trên bãi biển xã Hải Chính, huyện Hải Hậu - tỉnh Nam Định
Cũng ngay sau đó, cơ quan công an xác định được danh tính của nạn nhân là Cao Thị Hằng (SN 1994, trú tại xã Hải Sơn, huyện Hải Hậu). Chị Hằng hiện đang là học sinh trường THPT Hải Hậu C.
Bà Lê Thị Hường, mẹ của nạn nhân Cao Thị Hằng, đau đớn cho biết: "Học lực của Hằng thuộc vào loại khá nhưng hơn 1 tháng trở lại đây Hằng thường xuyên bỏ học đi chơi. Nó có tâm sự với bà nội là yêu thằng Ánh và đã có bầu, muốn cưới nhưng thằng Ánh không chịu. Bà nội nói chuyện lại với con trai tôi nhưng cả hai bà cháu sợ tôi buồn và lo lắng nên giấu".
Được biết, Cao Thị Hằng là cô gái cao ráo, xinh xắn, đi học được thầy cô và bạn bè quý mến. Sau khi vụ án xảy ra, gia đình Hằng đã phát hiện một bức thư Hằng để lại gấp trong một cuốn sổ dạng nhật ký, nội dung bức thư Hằng nói rằng rất yêu Ánh, Hằng đã có thai và muốn tổ chức đám cưới nhưng Ánh không chịu và bắt phá thai. Trước đó, trong thời gian yêu nhau, Hằng đã từng có thai với Ánh một lần và đã bỏ thai rồi nên lần này Hằng không thể làm thế được nữa.
Trước đó, như đã thông tin, sáng 2-4, anh
(trú tại xóm Tây Sơn, xã Hải Chính) đã bàng hoàng khi phát hiện xác 1 cô gái trẻ mặc áo sơ mi, quần lót bị nhiều vết đâm chém dã man trên cơ thể, bị giấu vào một bụi rậm trên bãi biển thuộc địa phận xã Hải Chính.
Khi biết mình có thai, chị Hằng đã gọi điện thoại thông báo cho Ánh. Tuy nhiên, Ánh không những không chia sẻ mà thẳng thừng phủi tay nói không liên can. Chẳng những thế, Ánh còn hẹn chị Hằng đến khu vực bãi biển xã Hải Chính vào tối ngày 1-4 để nói chuyện. Tại đây, ngay sau khi tiếp tục quan hệ tình dục, Ánh đã rút dao mang theo sát hại dã man người yêu.
Ch?n dung k? s?t h?i b?n g?i mang thai
Ông Vũ Thành Hưng, Hiệu trưởng trường THPT Hải Hậu B, nơi Ánh đang theo học, cho biết: "Học sinh Phạm Tuấn Ánh đã nghỉ học 1 tháng, bỏ đi đâu thì không ai rõ. Mấy ngày trở lại đây thì quay lại trường xin học nhưng nhà trường chưa có quyết định chính thức cho Ánh đi học lại. Trong thời gian học ở trường Ánh không phải học sinh cá biệt".
Được biết, Hằng là cô gái cao ráo, xinh xắn, đi học được thầy cô và bạn bè quý mến. Sau khi vụ án xảy ra, gia đình Hằng đã phát hiện một bức thư Hằng để lại gấp trong một cuốn sổ dạng nhật ký, nội dung bức thư Hằng nói rằng rất yêu Ánh, Hằng đã có thai và muốn tổ chức đám cưới nhưng Ánh không chịu và bắt phá thai. Trước đó, trong thời gian yêu nhau, Hằng đã từng có thai với Ánh một lần và đã bỏ thai rồi nên lần này Hằng không thể làm thế được nữa.
Ông Lưu Thế Hạnh, Trưởng CA xã Hải Phú, cho biết: " 22h ngày 2/4, CA huyện Hải Hậu yêu cầu xác minh rõ lai lịch đối tượng Phạm Tuấn Ánh, phối hợp CA tỉnh Nam Định về nhà bắt đối tượng. Về đến trụ sở CA xã, Ánh nhận tội luôn. Ánh khai nhận yêu Hằng 1 năm, có quan hệ tình dục 2 lần, một lần tại nhà Hằng vào tháng 11-2012, lần thứ hai ngay đêm giết Hằng 1/4.
Anh Nguyễn Văn Trường, trú tại xóm Tây Sơn, xã Hải Chính, người đầu tiên phát hiện thi thể nạn nhân, cho biết: "Nhà tôi ở gần bãi biển nên tôi có thói quen ra biển vào buổi sáng. Khoảng 8h30 ngày 2/4, tôi từ trong nhà ra bờ biển thì nhìn thấy một vật giống hình búp bê nằm dưới bụi cây. Đứng nhìn một lúc, tò mò nên tôi lại gần thì hoảng hốt phát hiện thi thể một cô gái. Trên người
mặc áo sơ mi, mặt phủ đầy cát và bị che bằng một chiếc áo khoác thể thao màu đỏ, tay đeo nhẫn, bên cạnh có một chiếc dép tổ ong. Tôi vội chạy về hô hoán mọi người, đồng thời báo lên chính quyền xã".
Theo Lê Mận - Thược (Dược Pháp luật Xã hội)
Chiều 1/4, Ánh hẹn Hằng gặp nhau ở bãi biển thuộc thôn Sơn Đông, xã Hải Chính để nói chuyện, trong lúc nói chuyện Hằng bảo: "Em có thai với anh rồi, chúng mình phải cưới nhau, nếu anh không cưới thì em cứ đến nhà anh ở". Ánh trả lời mình mới có 16, 17 tuổi còn trẻ nên không cưới được, mà chắc gì đã là con của cậu ta.
Hung thủ Phạm Tuấn Ánh trước khi bị bắt.
"Khi biết em gái mình và Ánh yêu nhau, tôi thường xuyên theo dõi Ánh để xem Ánh là người thế nào. Chiều hôm đám cưới cô em họ, tôi thấy Ánh cũng có mặt tại đó. Ánh có nhiều biểu hiện rất khác lạ, tay cầm một con dao găm nhỏ, cứ mài đi mài lại ở đầu móng tay. Đám cưới kết thúc không thấy Ánh và Hằng đâu nữa. Tôi có gọi điện và tìm gặp Ánh thì Ánh nói mấy hôm nay thấy Hằng hay đi chơi cùng một thanh niên ở xã Hải Toàn chứ Ánh không gặp và cũng không nói chuyện với Hằng. Mẹ và tôi cũng đã khuyên nhủ Hằng lo học hành đã, còn ít tuổi đừng lo yêu sớm" - anh trai nạn nhân kể lại.
Chiều 31/3, Hằng đi ăn cưới cô em họ, đến tối gia đình không thấy về nên gọi điện cho bạn bè, người thân tìm kiếm nhưng không có thông tin gì. "Đến 8g ngày 1/4, có một cô gái gọi điện thoại cho tôi nói: Mẹ ơi con đang ở trên Thái Nguyên, con đi chơi ở trên này với bạn con chưa về được, mẹ yên tâm đừng lo lắng hôm nào con tự về". Tôi nghe giọng nói rất lạ nên hỏi lại sao giọng con hôm nay khác thế. Cô gái kia trả lời hôm nay con bị viêm họng rồi cúp máy luôn. Tôi thấy nghi ngờ nên đã gọi lại nhưng không ai nhấc máy. Gọi không được, tôi nhắn tin vào số máy đó, hỏi là con đang ở đâu mà nghe giọng khác quá. Rồi tôi nhận được tin nhắn trả lời rằng: "Mẹ yên tâm giữ gìn sức khỏe, con sẽ về. Sau đó, cả tôi và con trai đều gọi và nhắn tin liên tục vào số máy đó nhưng không liên lạc được nữa." - bà Hường cho biết.
CA huyện Hải Hậu đã vào cuộc điều tra, truy xét, xác định hung thủ là Phạm Tuấn Ánh, SN 1995, trú ở xã Hải Phú, huyện Hải Hậu. Ngày 3/4, cơ quan này đã đưa thủ phạm tới hiện trường tiến hành thực nghiệm điều tra để làm rõ tình tiết vụ án.
CA huyện Hải Hậu đã có mặt tại hiện trường, xác định danh tính nạn nhân là Cao Thị Hằng, SN 1996, quê ở xã Hải Sơn, hiện là
trường THPT Hải Hậu C, huyện Hải Hậu. Qua khám nghiệm tử thi, CQCA kết luận nạn nhân bị giết hại vào đêm hôm trước. Nạn nhân cao 1m65, chết bởi 4 nhát dao đâm vào cổ, 2 nhát vào ngực và một nhát vào mông. Đặc biệt trước khi chết, nạn nhân đã quan hệ tình dục, đang mang thai tháng thứ tư.
Chân dung kẻ thủ ác
Cuốn nhật ký để lại
Hiện trường vụ án.
Xác chết bên bờ biển
Vụ án nữ sinh trường THPT Hải Hậu B, mang thai bị giết hại dã man ở xã Hải Sơn, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định khiến dư luận đắng lòng.
Bà Lê Thị Hường, mẹ của nạn nhân Cao Thị Hằng, đau xót: "Chồng mất sớm, tôi một mình nuôi hai đứa con, khó khăn nên tôi đi xuất khẩu lao động ở Đài Loan vừa về được một thời gian ngắn. Học lực của Hằng thuộc vào loại khá nhưng hơn một tháng trở lại đây Hằng thường xuyên bỏ học đi chơi. Nó có tâm sự với bà nội là yêu thằng Ánh và đã có bầu, muốn cưới nhưng thằng Ánh không chịu. Bà nội nói chuyện lại với con trai tôi nhưng cả hai bà cháu sợ tôi buồn và lo lắng nên giấu.
Quá trình truy xét, CA huyện Hải Hậu xác định
là Phạm Tuấn Ánh, học sinh trường THPT Hải Hậu B, SN 1995, người xã Hải Phú. Nguyên nhân do Hằng và Ánh có quan hệ tình cảm dẫn tới có thai, Ánh không thừa nhận cái thai của mình và gọi Hằng ra bờ biển để nói chuyện. Sau khi quan hệ tình dục xong với nạn nhân, Ánh đã ra tay sát hại bằng con dao thủ sẵn trong người, sau đó Ánh che mặt nạn nhân rồi bỏ trốn khỏi hiện trường.
Gặp anh Phạm Văn Tiến, bố của hung thủ Phạm Tuấn Ánh, được biết: "Vợ chồng tôi cưới nhau nhiều năm nhưng không có khả năng sinh con. Năm 1995, tôi đã bàn bạc với vợ cùng nhau lên trại trẻ mồ côi ở TP Nam Định làm thủ tục pháp lý xin một cậu con trai về làm con nuôi. Lúc đó Ánh chỉ mới 7 ngày tuổi, bị mẹ đẻ bỏ rơi. Ánh rất ngoan ngoãn và tỏ ra có hiếu với bố mẹ, từ lớp 1 đến lớp 9 năm nào Ánh cũng được giấy khen học sinh giỏi. Từ lúc lên cấp 3, nó bắt đầu chểnh mảng, lười biếng, học hành sa sút, đã tự ý bỏ học được 1 tháng nay rồi.
Hằng tức giận nên đã cào cấu Ánh, hai bên lời qua tiếng lại, Ánh cũng tức giận nên đã chịt lấy cổ tay Hằng, rút con dao thủ sẵn trong túi quần, đâm nhiều nhát vào cổ bạn gái. Đau đớn và bất ngờ bởi vết dao của người yêu, Hằng kêu ú ớ... Sợ bị phát hiện nên Ánh cởi áo khoác của Hằng bịt vào miệng nạn nhân ghì chặt cho đến khi tắt thở hẳn. Sau khi Hằng chết, Ánh lấy dép tổ ong của mình kê vào vai Hằng, lôi vào bụi cây, lấy áo trùm lên mặt Hằng, bốc mấy nắm cát để lên áo cho khỏi bay. Gây án xong, hung thủ vứt con dao tại các hốc đá ở bờ biển, lấy chiếc dép còn lại vứt vào giỏ xe đạp xe về nhà ngủ. Sáng hôm sau Ánh vẫn gặp gỡ bạn bè như không có chuyện gì xảy ra cho đến khi bị bắt.
Dù là con nuôi không máu mủ, ruột thịt nhưng vợ chồng tôi yêu thương nó như chính con đẻ của mình, nuôi nó lúc còn đỏ hỏn và tạo mọi điều kiện tốt nhất cho nó. Chúng tôi biết nó và cháu Hằng yêu nhau vì một lần Hằng vào Sài Gòn và nhắn tin cho Ánh bảo là: "Em có thai anh phải cưới em nếu không cưới là không xong với em đâu". Chúng tôi không tin nổi chuyện lại xảy ra đến mức độ này. Sau khi gây án, chiều tối 1-4, Ánh vẫn đi học, mọi sinh hoạt đều bình thường. Chỉ có một điều hơi lạ là tối hôm đấy đòi ngủ với mẹ, hôm sau vẫn xin tiền bố mua hồ sơ đăng ký thi ĐH".
Nạn nhân Hằng lúc còn nhỏ.
Được biết, Hằng là cô gái cao ráo, xinh xắn, đi học được thầy cô và bạn bè quý mến. Sau khi vụ án xảy ra, gia đình Hằng đã phát hiện một bức thư Hằng để lại gấp trong một cuốn sổ dạng nhật ký, nội dung bức thư Hằng nói rằng rất yêu Ánh, Hằng đã có thai và muốn tổ chức đám cưới nhưng Ánh không chịu và bắt phá thai. Trước đó, trong thời gian yêu nhau, Hằng đã từng có thai với Ánh một lần và đã bỏ thai rồi nên lần này Hằng không thể làm thế được nữa.
Ông Lưu Thế Hạnh, Trưởng CA xã Hải Phú, cho biết: " 22h ngày 2/4, CA huyện Hải Hậu yêu cầu xác minh rõ lai lịch đối tượng Phạm Tuấn Ánh, phối hợp CA tỉnh Nam Định về nhà bắt đối tượng. Về đến trụ sở CA xã, Ánh nhận tội luôn. Ánh khai nhận yêu Hằng 1 năm, có quan hệ tình dục 2 lần, một lần tại nhà Hằng vào tháng 11-2012, lần thứ hai ngay đêm giết Hằng 1/4.
Anh Nguyễn Văn Trường, trú tại xóm Tây Sơn, xã Hải Chính, người đầu tiên phát hiện thi thể nạn nhân, cho biết: "Nhà tôi ở gần bãi biển nên tôi có thói quen ra biển vào buổi sáng. Khoảng 8h30 ngày 2/4, tôi từ trong nhà ra bờ biển thì nhìn thấy một vật giống hình búp bê nằm dưới bụi cây. Đứng nhìn một lúc, tò mò nên tôi lại gần thì hoảng hốt phát hiện thi thể một cô gái. Trên người
mặc áo sơ mi, mặt phủ đầy cát và bị che bằng một chiếc áo khoác thể thao màu đỏ, tay đeo nhẫn, bên cạnh có một chiếc dép tổ ong. Tôi vội chạy về hô hoán mọi người, đồng thời báo lên chính quyền xã".
Theo Lê Mận - Thược (Dược Pháp luật Xã hội)
Chiều 1/4, Ánh hẹn Hằng gặp nhau ở bãi biển thuộc thôn Sơn Đông, xã Hải Chính để nói chuyện, trong lúc nói chuyện Hằng bảo: "Em có thai với anh rồi, chúng mình phải cưới nhau, nếu anh không cưới thì em cứ đến nhà anh ở". Ánh trả lời mình mới có 16, 17 tuổi còn trẻ nên không cưới được, mà chắc gì đã là con của cậu ta.
Hung thủ Phạm Tuấn Ánh trước khi bị bắt.
"Khi biết em gái mình và Ánh yêu nhau, tôi thường xuyên theo dõi Ánh để xem Ánh là người thế nào. Chiều hôm đám cưới cô em họ, tôi thấy Ánh cũng có mặt tại đó. Ánh có nhiều biểu hiện rất khác lạ, tay cầm một con dao găm nhỏ, cứ mài đi mài lại ở đầu móng tay. Đám cưới kết thúc không thấy Ánh và Hằng đâu nữa. Tôi có gọi điện và tìm gặp Ánh thì Ánh nói mấy hôm nay thấy Hằng hay đi chơi cùng một thanh niên ở xã Hải Toàn chứ Ánh không gặp và cũng không nói chuyện với Hằng. Mẹ và tôi cũng đã khuyên nhủ Hằng lo học hành đã, còn ít tuổi đừng lo yêu sớm" - anh trai nạn nhân kể lại.
Chiều 31/3, Hằng đi ăn cưới cô em họ, đến tối gia đình không thấy về nên gọi điện cho bạn bè, người thân tìm kiếm nhưng không có thông tin gì. "Đến 8g ngày 1/4, có một cô gái gọi điện thoại cho tôi nói: Mẹ ơi con đang ở trên Thái Nguyên, con đi chơi ở trên này với bạn con chưa về được, mẹ yên tâm đừng lo lắng hôm nào con tự về". Tôi nghe giọng nói rất lạ nên hỏi lại sao giọng con hôm nay khác thế. Cô gái kia trả lời hôm nay con bị viêm họng rồi cúp máy luôn. Tôi thấy nghi ngờ nên đã gọi lại nhưng không ai nhấc máy. Gọi không được, tôi nhắn tin vào số máy đó, hỏi là con đang ở đâu mà nghe giọng khác quá. Rồi tôi nhận được tin nhắn trả lời rằng: "Mẹ yên tâm giữ gìn sức khỏe, con sẽ về. Sau đó, cả tôi và con trai đều gọi và nhắn tin liên tục vào số máy đó nhưng không liên lạc được nữa." - bà Hường cho biết.
CA huyện Hải Hậu đã vào cuộc điều tra, truy xét, xác định hung thủ là Phạm Tuấn Ánh, SN 1995, trú ở xã Hải Phú, huyện Hải Hậu. Ngày 3/4, cơ quan này đã đưa thủ phạm tới hiện trường tiến hành thực nghiệm điều tra để làm rõ tình tiết vụ án.
CA huyện Hải Hậu đã có mặt tại hiện trường, xác định danh tính nạn nhân là Cao Thị Hằng, SN 1996, quê ở xã Hải Sơn, hiện là
trường THPT Hải Hậu C, huyện Hải Hậu. Qua khám nghiệm tử thi, CQCA kết luận nạn nhân bị giết hại vào đêm hôm trước. Nạn nhân cao 1m65, chết bởi 4 nhát dao đâm vào cổ, 2 nhát vào ngực và một nhát vào mông. Đặc biệt trước khi chết, nạn nhân đã quan hệ tình dục, đang mang thai tháng thứ tư.
Chân dung kẻ thủ ác
Cuốn nhật ký để lại
Hiện trường vụ án.
Xác chết bên bờ biển
Vụ án nữ sinh trường THPT Hải Hậu B, mang thai bị giết hại dã man ở xã Hải Sơn, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định khiến dư luận đắng lòng.
Bà Lê Thị Hường, mẹ của nạn nhân Cao Thị Hằng, đau xót: "Chồng mất sớm, tôi một mình nuôi hai đứa con, khó khăn nên tôi đi xuất khẩu lao động ở Đài Loan vừa về được một thời gian ngắn. Học lực của Hằng thuộc vào loại khá nhưng hơn một tháng trở lại đây Hằng thường xuyên bỏ học đi chơi. Nó có tâm sự với bà nội là yêu thằng Ánh và đã có bầu, muốn cưới nhưng thằng Ánh không chịu. Bà nội nói chuyện lại với con trai tôi nhưng cả hai bà cháu sợ tôi buồn và lo lắng nên giấu.
Quá trình truy xét, CA huyện Hải Hậu xác định
là Phạm Tuấn Ánh, học sinh trường THPT Hải Hậu B, SN 1995, người xã Hải Phú. Nguyên nhân do Hằng và Ánh có quan hệ tình cảm dẫn tới có thai, Ánh không thừa nhận cái thai của mình và gọi Hằng ra bờ biển để nói chuyện. Sau khi quan hệ tình dục xong với nạn nhân, Ánh đã ra tay sát hại bằng con dao thủ sẵn trong người, sau đó Ánh che mặt nạn nhân rồi bỏ trốn khỏi hiện trường.
Gặp anh Phạm Văn Tiến, bố của hung thủ Phạm Tuấn Ánh, được biết: "Vợ chồng tôi cưới nhau nhiều năm nhưng không có khả năng sinh con. Năm 1995, tôi đã bàn bạc với vợ cùng nhau lên trại trẻ mồ côi ở TP Nam Định làm thủ tục pháp lý xin một cậu con trai về làm con nuôi. Lúc đó Ánh chỉ mới 7 ngày tuổi, bị mẹ đẻ bỏ rơi. Ánh rất ngoan ngoãn và tỏ ra có hiếu với bố mẹ, từ lớp 1 đến lớp 9 năm nào Ánh cũng được giấy khen học sinh giỏi. Từ lúc lên cấp 3, nó bắt đầu chểnh mảng, lười biếng, học hành sa sút, đã tự ý bỏ học được 1 tháng nay rồi.
Hằng tức giận nên đã cào cấu Ánh, hai bên lời qua tiếng lại, Ánh cũng tức giận nên đã chịt lấy cổ tay Hằng, rút con dao thủ sẵn trong túi quần, đâm nhiều nhát vào cổ bạn gái. Đau đớn và bất ngờ bởi vết dao của người yêu, Hằng kêu ú ớ... Sợ bị phát hiện nên Ánh cởi áo khoác của Hằng bịt vào miệng nạn nhân ghì chặt cho đến khi tắt thở hẳn. Sau khi Hằng chết, Ánh lấy dép tổ ong của mình kê vào vai Hằng, lôi vào bụi cây, lấy áo trùm lên mặt Hằng, bốc mấy nắm cát để lên áo cho khỏi bay. Gây án xong, hung thủ vứt con dao tại các hốc đá ở bờ biển, lấy chiếc dép còn lại vứt vào giỏ xe đạp xe về nhà ngủ. Sáng hôm sau Ánh vẫn gặp gỡ bạn bè như không có chuyện gì xảy ra cho đến khi bị bắt.
Dù là con nuôi không máu mủ, ruột thịt nhưng vợ chồng tôi yêu thương nó như chính con đẻ của mình, nuôi nó lúc còn đỏ hỏn và tạo mọi điều kiện tốt nhất cho nó. Chúng tôi biết nó và cháu Hằng yêu nhau vì một lần Hằng vào Sài Gòn và nhắn tin cho Ánh bảo là: "Em có thai anh phải cưới em nếu không cưới là không xong với em đâu". Chúng tôi không tin nổi chuyện lại xảy ra đến mức độ này. Sau khi gây án, chiều tối 1-4, Ánh vẫn đi học, mọi sinh hoạt đều bình thường. Chỉ có một điều hơi lạ là tối hôm đấy đòi ngủ với mẹ, hôm sau vẫn xin tiền bố mua hồ sơ đăng ký thi ĐH".
Nạn nhân Hằng lúc còn nhỏ.
Ph?ng vi?n b? ?e d?a
Xuân Sơn - Ngọc Diễm
Chiều 5-4, đưa vấn đề có người xưng danh quan hệ làm ăn với ông Cầm Bá Xuân, Chủ tịch UBND huyện Thường Xuân đe dọa PV báo PL&XH, ông Xuân cho hay, "cái này thì xin thưa đồng chí PV là tôi không có cái quan hệ với ai cả, còn thông tin anh (PV) nhận được ở đâu thì tôi không rõ. Tôi là người ở địa phương, cái về những mối quan hệ ấy thì tôi không có, tôi không chỉ đạo ai, tôi không quan tâm tới chuyện ấy".
Sáng cùng ngày, PV báo PL&XH thông tin sự việc trên tới ông Trịnh Văn Chiến, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, kiêm Trưởng ban phòng, chống tham nhũng tỉnh, ông Chiến cho hay, "Cái này các bạn cứ theo quy định của pháp luật và Luật Báo chí mà làm, rồi thì các bạn cứ phản ánh. Nếu có đơn thư cộng phản ánh của các bạn thì bọn mình sẽ xem xét để xử lý theo đúng quy định của pháp luật". Khi đề cập tới việc ông Cầm Bá Xuân có khu dịnh thự "khủng", Trưởng Ban phòng chống tham nhũng tỉnh Thanh Hóa, Trịnh Văn Chiến cho hay, "ông ấy sai thì ông ấy phải chịu trách nhiệm trước Đảng, trước pháp luật. Mình cứ làm theo các
của Đảng, của Nhà nước khi các bạn có phản ánh".
Trước những đe dọa của kẻ lạ mặt tự xưng là chỗ làm ăn với ông Cầm Bá Xuân, Chủ tịch UBND huyện Thường Xuân đối với bản thân, nhà báo Trần Đại cho biết, sẽ làm đơn gửi các cơ quan chức năng và đề nghị cơ quan CA vào cuộc điều tra để xử lý theo pháp luật.
Sau bài viết "Dinh thự "khủng" ở một huyện nghèo" tại Thanh Hóa, đăng trên báo PL&XH ngày 4-4, vào lúc 9g15, ngày 5-4, nhà báo Trần Đại, PV báo PL&XH đã nhận được cuộc gọi từ số điện thoại 01245975932 gọi tới với những lời lẽ đe dọa.
Dinh thự của ông Cầm Bá Xuân, Chủ tịch UBND huyện Thường Xuân.
Sau bài viết "Dinh thự "khủng" ở một huyện nghèo" tại Thanh Hóa, đăng trên báo PL&XH ngày 4-4, vào lúc 9g15, ngày 5-4, nhà báo Trần Đại, PV báo PL&XH đã nhận được cuộc gọi từ số điện thoại 01245975932 gọi tới với những lời lẽ đe dọa: "Công việc của các anh làm ăn trên Thường Xuân, nói về vấn đề gỗ lạt ấy, sao em lại chọc ngoáy vào, ông Xuân là chỗ làm ăn của anh, em né ra, mỗi người một công việc. Ông ấy nói là em định dọa ông ấy thế này thế khác. Công việc làm ăn của bọn anh, công việc của ông ấy là công việc của bọn anh, em cứ đâm ra chọc vào thì anh sẽ gặp em. Em tránh ra, ông Xuân là chỗ anh em làm ăn của bọn anh lâu rồi, em đừng chạm vào, nếu em đụng chạm vào thì anh sẽ cho em chết luôn đó"- trích từ băng ghi âm.
Chiều 5-4, đưa vấn đề có người xưng danh quan hệ làm ăn với ông Cầm Bá Xuân, Chủ tịch UBND huyện Thường Xuân đe dọa PV báo PL&XH, ông Xuân cho hay, "cái này thì xin thưa đồng chí PV là tôi không có cái quan hệ với ai cả, còn thông tin anh (PV) nhận được ở đâu thì tôi không rõ. Tôi là người ở địa phương, cái về những mối quan hệ ấy thì tôi không có, tôi không chỉ đạo ai, tôi không quan tâm tới chuyện ấy".
Sáng cùng ngày, PV báo PL&XH thông tin sự việc trên tới ông Trịnh Văn Chiến, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, kiêm Trưởng ban phòng, chống tham nhũng tỉnh, ông Chiến cho hay, "Cái này các bạn cứ theo quy định của pháp luật và Luật Báo chí mà làm, rồi thì các bạn cứ phản ánh. Nếu có đơn thư cộng phản ánh của các bạn thì bọn mình sẽ xem xét để xử lý theo đúng quy định của pháp luật". Khi đề cập tới việc ông Cầm Bá Xuân có khu dịnh thự "khủng", Trưởng Ban phòng chống tham nhũng tỉnh Thanh Hóa, Trịnh Văn Chiến cho hay, "ông ấy sai thì ông ấy phải chịu trách nhiệm trước Đảng, trước pháp luật. Mình cứ làm theo các
của Đảng, của Nhà nước khi các bạn có phản ánh".
Trước những đe dọa của kẻ lạ mặt tự xưng là chỗ làm ăn với ông Cầm Bá Xuân, Chủ tịch UBND huyện Thường Xuân đối với bản thân, nhà báo Trần Đại cho biết, sẽ làm đơn gửi các cơ quan chức năng và đề nghị cơ quan CA vào cuộc điều tra để xử lý theo pháp luật.
Sau bài viết "Dinh thự "khủng" ở một huyện nghèo" tại Thanh Hóa, đăng trên báo PL&XH ngày 4-4, vào lúc 9g15, ngày 5-4, nhà báo Trần Đại, PV báo PL&XH đã nhận được cuộc gọi từ số điện thoại 01245975932 gọi tới với những lời lẽ đe dọa.
Dinh thự của ông Cầm Bá Xuân, Chủ tịch UBND huyện Thường Xuân.
Sau bài viết "Dinh thự "khủng" ở một huyện nghèo" tại Thanh Hóa, đăng trên báo PL&XH ngày 4-4, vào lúc 9g15, ngày 5-4, nhà báo Trần Đại, PV báo PL&XH đã nhận được cuộc gọi từ số điện thoại 01245975932 gọi tới với những lời lẽ đe dọa: "Công việc của các anh làm ăn trên Thường Xuân, nói về vấn đề gỗ lạt ấy, sao em lại chọc ngoáy vào, ông Xuân là chỗ làm ăn của anh, em né ra, mỗi người một công việc. Ông ấy nói là em định dọa ông ấy thế này thế khác. Công việc làm ăn của bọn anh, công việc của ông ấy là công việc của bọn anh, em cứ đâm ra chọc vào thì anh sẽ gặp em. Em tránh ra, ông Xuân là chỗ anh em làm ăn của bọn anh lâu rồi, em đừng chạm vào, nếu em đụng chạm vào thì anh sẽ cho em chết luôn đó"- trích từ băng ghi âm.
Gi?o vi?n ti?u h?c b? x? ?o, c??p xe tr??c c?ng tr??ng
Sau khi sự việc xảy ra, cô N. đã làm đơn tố cáo hành vi của các đối tượng lên cơ quan công an. Trong đơn của cô N. gửi công an và biên bản sự việc lập tại hiện trường thì
xảy ra vào khoảng 7h13 sáng 1-4 khi cô N. đến trường để làm việc. Vừa chạy xe đến cổng trường, chưa kịp dừng xe, cô đã bị anh Trần Phan Tuấn (là chồng cô N., đã ly thân) lao đến nắm tay kéo xuống xe. Vừa lúc đó, anh Trần Hưng Tú giật lấy chìa khoá xe của cô rồi chạy về hướng đường Nguyễn Chí Thanh.
Khi cô N. bị chồng kéo ra ngoài đường thì
Nhan (em gái Tuấn) xông vào giật tóc, xé quần áo, chửi bới và đòi lột quần áo của cô Nh. Quá hoảng sợ, cô N. chỉ biết cầu xin và hô hoán mọi người. Nghe tiếng kêu cứu, bảo vệ nhà trường và hiệu trưởng, hiệu phó cùng các thầy cô khác chạy ra can ngăn, đưa nạn nhân vào phía trong trường. Trước khi bỏ đi, 3 đối tượng hành hung cô N. đã lấy luôn chiếc xe máy mà cô N. dùng để đến trường. Cô Nguyễn Thị M.N. cho biết, ngoài việc mất chiếc xe thì trong cốp cô còn để một chiếc ví đựng nhiều giấy tờ cá nhân như CMND, giấy đăng ký xe máy, giấy phép lái xe, thẻ BHYT và một số giấy tờ khác... tất cả đều mang tên Nguyễn Thị M.N., cùng với 10 triệu đồng tiền mặt để trong cốp xe.
Biên bản làm việc tại hiện trường về sự việc xảy ra với cô giáo N.
Vào sáng 1/4, khi các bậc phụ huynh đưa con đến trường học bất ngờ khi chứng kiến cô giáo N. bị một nhóm người hành hung. Nhóm người này chặn xe cô giáo rồi xông vào giật tóc, xé áo, chửi bới và cướp chiếc xe mà cô N. đang đi. Sự việc chỉ dừng lại khi bảo vệ nhà trường và phụ huynh vào can ngăn, trước khi bỏ đi các đối tượng này vẫn rất ngang nhiên, thách thức.
Sau khi chặn xe của cô giáo, 3 người xông vào giật tóc, xé áo, chửi bới và cướp xe của cô.
Đơn tố cáo mà cô N. gửi đến cơ quan công an
Nạn nhân của sự việc là cô Nguyễn Thị M.N. giáo viên dạy lớp 5, trường Tiểu học xã Hưng Đông, TP Vinh, tỉnh Nghệ An.
Cổng trường tiểu học Hưng Đông nơi cô N. bị đánh
Theo cô N cho biết, thì cô kết hôn với anh Trần Phan Tuấn từ năm 2003 nhưng hiện vẫn chưa có con. Do hai người xảy ra mâu thuẫn, bất đồng nên đã tính chuyện ly hôn và được toà án nhân dân thành phố Vinh hoà giải nhưng không thành. Hiện 2 vợ chồng đang sống ly thân. Trao đổi với phóng viên, ánh mắt vẫn chưa hết bàng hoàng, cô N. chia sẻ: "Đến lúc này tôi vẫn còn thấy sợ, không ngờ anh ấy lại làm như vậy, tôi chỉ muốn cuộc sống bình lặng để yên tâm công tác mà quên đi nỗi buồn. Vậy mà anh ấy nỡ đối xử với tôi như thế, may hôm đó có phụ huynh và các thầy cô không thì tôi cũng không biết sẽ còn có chuyện gì xảy ra nữa".
Theo ông Nguyễn Hữu Khánh, bố của cô N. thì nguyên nhân sâu xa là do việc phân chia tài sản chung của hai người không có được tiếng nói chung, nên mới dẫn đến sự việc kéo dài như vậy. Ông còn cho biết thêm, cô N. và anh Tuấn cưới nhau từ năm 2003, sau một thời gian về chung sống với nhau thì cô phát hiện anh Tuấn không có khả năng sinh con. Tuy nhiên cô vẫn giữ trọn đạo làm người vợ. Ông Khánh trầm ngâm cho biết: "Từ hôm xảy ra sự việc đến nay con tôi luôn ở trong tình trạng hoang mang, sợ bị chặn đánh lần nữa. Chúng tôi cũng lo lắng lắm, chỉ mong sự việc được giải quyết ổn thỏa để con gái tôi còn yên tâm công tác và ổn định tương lai. Bây giờ, chỉ mong cơ quan chức năng giải quyết việc này sớm ngày nào, hay ngày đó thôi".
Về phía công an xã Hưng Đông cho biết, nhận được tin báo, ban công an cũng đã cử cán bộ xuống xác minh, nắm bắt sự việc xảy ra. Hiện tại cơ quan này đã báo cáo sự việc với công an thành phố và đang thu thập hồ sơ, chứng cứ để mở rộng điều tra sớm làm rõ sự việc trên./.
Từ hôm sự việc xảy ra đến nay, đồng nghiệp cũng như lãnh đạo nhà trường đã đến động viên chia sẻ để cô N. sớm vượt qua sự việc. Ngoài ra, để thuận lợi cho việc giải quyết dứt điểm chuyện gia đình, phía nhà trường cũng đã bố trí người dạy thay để cô N. có thời gian nghỉ ngơi cũng như giải quyết việc riêng. Cô
Tĩnh, Hiệu trưởng trường tiểu học xã Hưng Đông cho biết: "Sau khi sự việc xảy ra, chúng tôi đã lập biên bản và báo cáo cho công an xã và phòng giáo dục thành phố Vinh. Ở trường cô N. là giáo viên có năng lực sư phạm, có tư chất đạo đức tốt, yêu nghề. Sự việc xảy ra là rất đáng tiếc, hơn nữa lại ngay trước cổng trường cô N. đang công tác, nên sẽ gây ảnh hưởng, tác động đến những học sinh chứng kiến. Chúng tôi cũng mong muốn các cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc giải quyết dứt điểm sự việc để cô N. sớm trở lại công tác".
xảy ra vào khoảng 7h13 sáng 1-4 khi cô N. đến trường để làm việc. Vừa chạy xe đến cổng trường, chưa kịp dừng xe, cô đã bị anh Trần Phan Tuấn (là chồng cô N., đã ly thân) lao đến nắm tay kéo xuống xe. Vừa lúc đó, anh Trần Hưng Tú giật lấy chìa khoá xe của cô rồi chạy về hướng đường Nguyễn Chí Thanh.
Khi cô N. bị chồng kéo ra ngoài đường thì
Nhan (em gái Tuấn) xông vào giật tóc, xé quần áo, chửi bới và đòi lột quần áo của cô Nh. Quá hoảng sợ, cô N. chỉ biết cầu xin và hô hoán mọi người. Nghe tiếng kêu cứu, bảo vệ nhà trường và hiệu trưởng, hiệu phó cùng các thầy cô khác chạy ra can ngăn, đưa nạn nhân vào phía trong trường. Trước khi bỏ đi, 3 đối tượng hành hung cô N. đã lấy luôn chiếc xe máy mà cô N. dùng để đến trường. Cô Nguyễn Thị M.N. cho biết, ngoài việc mất chiếc xe thì trong cốp cô còn để một chiếc ví đựng nhiều giấy tờ cá nhân như CMND, giấy đăng ký xe máy, giấy phép lái xe, thẻ BHYT và một số giấy tờ khác... tất cả đều mang tên Nguyễn Thị M.N., cùng với 10 triệu đồng tiền mặt để trong cốp xe.
Biên bản làm việc tại hiện trường về sự việc xảy ra với cô giáo N.
Vào sáng 1/4, khi các bậc phụ huynh đưa con đến trường học bất ngờ khi chứng kiến cô giáo N. bị một nhóm người hành hung. Nhóm người này chặn xe cô giáo rồi xông vào giật tóc, xé áo, chửi bới và cướp chiếc xe mà cô N. đang đi. Sự việc chỉ dừng lại khi bảo vệ nhà trường và phụ huynh vào can ngăn, trước khi bỏ đi các đối tượng này vẫn rất ngang nhiên, thách thức.
Sau khi chặn xe của cô giáo, 3 người xông vào giật tóc, xé áo, chửi bới và cướp xe của cô.
Đơn tố cáo mà cô N. gửi đến cơ quan công an
Nạn nhân của sự việc là cô Nguyễn Thị M.N. giáo viên dạy lớp 5, trường Tiểu học xã Hưng Đông, TP Vinh, tỉnh Nghệ An.
Cổng trường tiểu học Hưng Đông nơi cô N. bị đánh
Theo cô N cho biết, thì cô kết hôn với anh Trần Phan Tuấn từ năm 2003 nhưng hiện vẫn chưa có con. Do hai người xảy ra mâu thuẫn, bất đồng nên đã tính chuyện ly hôn và được toà án nhân dân thành phố Vinh hoà giải nhưng không thành. Hiện 2 vợ chồng đang sống ly thân. Trao đổi với phóng viên, ánh mắt vẫn chưa hết bàng hoàng, cô N. chia sẻ: "Đến lúc này tôi vẫn còn thấy sợ, không ngờ anh ấy lại làm như vậy, tôi chỉ muốn cuộc sống bình lặng để yên tâm công tác mà quên đi nỗi buồn. Vậy mà anh ấy nỡ đối xử với tôi như thế, may hôm đó có phụ huynh và các thầy cô không thì tôi cũng không biết sẽ còn có chuyện gì xảy ra nữa".
Theo ông Nguyễn Hữu Khánh, bố của cô N. thì nguyên nhân sâu xa là do việc phân chia tài sản chung của hai người không có được tiếng nói chung, nên mới dẫn đến sự việc kéo dài như vậy. Ông còn cho biết thêm, cô N. và anh Tuấn cưới nhau từ năm 2003, sau một thời gian về chung sống với nhau thì cô phát hiện anh Tuấn không có khả năng sinh con. Tuy nhiên cô vẫn giữ trọn đạo làm người vợ. Ông Khánh trầm ngâm cho biết: "Từ hôm xảy ra sự việc đến nay con tôi luôn ở trong tình trạng hoang mang, sợ bị chặn đánh lần nữa. Chúng tôi cũng lo lắng lắm, chỉ mong sự việc được giải quyết ổn thỏa để con gái tôi còn yên tâm công tác và ổn định tương lai. Bây giờ, chỉ mong cơ quan chức năng giải quyết việc này sớm ngày nào, hay ngày đó thôi".
Về phía công an xã Hưng Đông cho biết, nhận được tin báo, ban công an cũng đã cử cán bộ xuống xác minh, nắm bắt sự việc xảy ra. Hiện tại cơ quan này đã báo cáo sự việc với công an thành phố và đang thu thập hồ sơ, chứng cứ để mở rộng điều tra sớm làm rõ sự việc trên./.
Từ hôm sự việc xảy ra đến nay, đồng nghiệp cũng như lãnh đạo nhà trường đã đến động viên chia sẻ để cô N. sớm vượt qua sự việc. Ngoài ra, để thuận lợi cho việc giải quyết dứt điểm chuyện gia đình, phía nhà trường cũng đã bố trí người dạy thay để cô N. có thời gian nghỉ ngơi cũng như giải quyết việc riêng. Cô
Tĩnh, Hiệu trưởng trường tiểu học xã Hưng Đông cho biết: "Sau khi sự việc xảy ra, chúng tôi đã lập biên bản và báo cáo cho công an xã và phòng giáo dục thành phố Vinh. Ở trường cô N. là giáo viên có năng lực sư phạm, có tư chất đạo đức tốt, yêu nghề. Sự việc xảy ra là rất đáng tiếc, hơn nữa lại ngay trước cổng trường cô N. đang công tác, nên sẽ gây ảnh hưởng, tác động đến những học sinh chứng kiến. Chúng tôi cũng mong muốn các cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc giải quyết dứt điểm sự việc để cô N. sớm trở lại công tác".
B? gi? ?i?n Kremlin - K? 4: Tr?m s? kh?nh ki?t
Khó khăn tài chính buộc Berezovsky phải bán siêu du thuyền của mình. Đội quân bảo vệ hùng hậu của ông ta cũng bị rút xuống chỉ còn một người.
Đầu tiên là số tiền mà ông ta phải trả cho vợ cũ Galina Besharova năm 2011. Số tiền dàn xếp vụ ly hôn này được luật sư của bà Besharova xác nhận là lớn nhất từ trước đến nay ở Anh.
Đón đọc kỳ cuối: Cái chết khó hiểu
Khi hai trùm sò Berezovsky và Abramovich "giao chiến", tất nhiên họ không chiến đấu một mình. Quanh họ có cả một đội quân hùng hậu, từ bạn gái cho tới luật sư, phiên dịch viên, vệ sĩ, người chạy việc... Phiên tòa xử vụ kiện tụng của hai "gã khổng lồ" có nhiều luật sư đến mức một vài luật sư đã phải ngồi ở bên ngoài.
Dường như Chúa trời muốn Berezovsky làm một kẻ trắng tay khi về với thế giới bên kia nên lại tạo ra một vụ kiện nữa nhằm vào trùm sò này. Elena Gorbunovo, bạn gái cũ từng chung sống 20 năm và có 2 người con với Berezovsky, đã đòi bồi thường 8 triệu USD. Tòa án Anh đã ra lệnh "đóng băng" tài sản của Berezovsky để bồi thường trong trường hợp ông ta thua kiện.
Ngược lại, Abramovich tuyên bố trong khoảng thời gian từ năm 1995 đến 2002, ông ta đã trả cho Berezovsky 1,3 tỷ USD và đây không phải là tiền mua cổ phần hai công ty nói trên, chỉ là tiền để mua "bảo kê chính trị", tiền mà ông ta đã trả ơn Berezovsky đã bao bọc ông ta suốt những năm 1990. Abramovich cũng khẳng định mối quan hệ của mình với Berezosky không phải là đối tác hay bạn bè trong các vụ làm ăn.
Theo bà Elena, ông Berezovsky nợ bà 1/5 số tiền bán căn hộ của ông ta ở Surrey, Anh. Căn hộ trị giá khoảng 25 triệu bảng. Bà cũng cáo buộc người tình cũ đang tìm cách bán hai bất động sản khác ở miền nam nước Pháp mà ông ta đã hứa cho bà.
Những năm cuối đời trên đất khách quê người của Berezovsky chứng kiến những vụ việc khiến ông ta khánh kiệt. Thế nhưng, trong lúc ngập đầu trong các vụ kiện, lúc thì kiện người, lúc thì bị người kiện, nếu Berezovsky có thiếu tiền thì ông ta cũng không để lộ ra điều đó. Người ta vẫn thấy ông lượn quanh Luân Đôn bằng chiếc Maybach sang trọng, gặp gỡ đối tác kinh doanh trong những khách sạn xa hoa. Nhìn vào một loạt biệt thự ngoại cỡ ở Anh, Pháp và vùng Caribê của Berezovsky, chẳng ai bảo ông ta thiếu tiền, trừ quan tòa và luật sư.
Luật sư của Berezovsky cũng cho biết trùm sò này đang nợ khoảng 200 triệu bảng. Tính đến năm 2012, Forbes ước tính tài sản của Berezovsky vào khoảng 700 triệu USD. Tuy nhiên, con số này gồm cả những tài sản mà ông trùm không còn quyền sở hữu.
Tòa ước tính tài sản của Berezovsky trị giá 550 triệu bảng và bà Besharova được hưởng một nửa số
đó. Tuy nhiên, người ta cho rằng số tiền được dàn xếp khoảng từ 165 triệu đến 220 triệu bảng, chưa tính một căn hộ gần Kensington Palace. Cuộc hôn nhân kéo dài 18 năm nhưng bà Besharova chỉ sống cùng chồng vỏn vẹn 2 năm.
Đỉnh điểm là vụ kiện dân sự
ra tòa án tối cao ở Luân Đôn - vụ việc không chỉ ăn mòn thêm túi tiền mà còn hủy hoại cả tiếng tăm của ông trùm Berezovsky, khiến ông ta lâm vào tình cảnh khánh kiệt lúc cuối đời. Năm 2011, Berezovsky cáo buộc Abramovich - người từng là đối tác và bạn bè - tội tống tiền, vi phạm hợp đồng và bội tín, đồng thời đòi bồi thường thiệt hại 3 tỷ bảng. Vụ kiện tụng giữa hai trùm sò này đã trở thành vụ án dân sự lớn nhất lịch sử tư pháp Anh.
Ngày 31/8/2012, tòa án đã bác đơn kiện của Berezovsky. Thẩm phán Gloster tuyên bố Berezovsky là "người làm chứng không thuyết phục, không đáng tin" trong khi Abramovich được xem như một người "trung thực và là một nhân chứng đáng tin toàn diện".
Công ty Sibneft từng thuộc sở hữu chung của Berezovsky và Abramovich trước khi Berezovsky rút lui và Abramovich bán nó cho công ty dầu khí lớn nhất của Nga là Gazprom để thu về 12,94 tỷ USD hồi năm 2005.
Cụ thể hơn, Berezovsky, có lẽ là người tị nạn giàu nhất nước Anh, cho rằng năm 2000, Abramovich đã đe dọa ông ta, buộc ông ta phải bán cổ phần ở cả công ty dầu mỏ Sibneft và một công ty sản xuất nhôm với giá rẻ mạt khi ông ta bị "hất cẳng" khỏi Điện Kremlin. Berezovsky khẳng định đã bị Abramovich dọa nếu không bán cổ phần Sibneft thì Tổng thống Putin sẽ thu hồi không
này. Theo Berezovsky, cổ phần của ông ta tại Sibneft trị giá từ 1,9 đến 4,25 tỷ bảng và bị Abramovich ép bán với giá chỉ 800 triệu bảng.
Thùy Dương
Đơn kiện được bà Elena nộp từ năm 2012 nhưng mãi đến tháng 1/2013 mới được công khai dưới sức ép của báo chí. Ngày 18/1/2013, quan tòa George Mann đã ra phán quyết "đóng băng" hai bất động sản xa hoa của Berezovsky tại Pháp, đúng theo ý muốn của bà Elena. Hai bất động sản này trị giá khoảng 300 triệu USD.
Berezovsky thua kiện, phải nộp án phí khổng lồ 35 triệu bảng cho Abramovich. Án phí của Berezovsky không được tiết lộ nhưng các luật sư cho rằng tổng án phí của cả vụ kiện lên tới hơn 100 triệu bảng.
Đầu tiên là số tiền mà ông ta phải trả cho vợ cũ Galina Besharova năm 2011. Số tiền dàn xếp vụ ly hôn này được luật sư của bà Besharova xác nhận là lớn nhất từ trước đến nay ở Anh.
Đón đọc kỳ cuối: Cái chết khó hiểu
Khi hai trùm sò Berezovsky và Abramovich "giao chiến", tất nhiên họ không chiến đấu một mình. Quanh họ có cả một đội quân hùng hậu, từ bạn gái cho tới luật sư, phiên dịch viên, vệ sĩ, người chạy việc... Phiên tòa xử vụ kiện tụng của hai "gã khổng lồ" có nhiều luật sư đến mức một vài luật sư đã phải ngồi ở bên ngoài.
Dường như Chúa trời muốn Berezovsky làm một kẻ trắng tay khi về với thế giới bên kia nên lại tạo ra một vụ kiện nữa nhằm vào trùm sò này. Elena Gorbunovo, bạn gái cũ từng chung sống 20 năm và có 2 người con với Berezovsky, đã đòi bồi thường 8 triệu USD. Tòa án Anh đã ra lệnh "đóng băng" tài sản của Berezovsky để bồi thường trong trường hợp ông ta thua kiện.
Ngược lại, Abramovich tuyên bố trong khoảng thời gian từ năm 1995 đến 2002, ông ta đã trả cho Berezovsky 1,3 tỷ USD và đây không phải là tiền mua cổ phần hai công ty nói trên, chỉ là tiền để mua "bảo kê chính trị", tiền mà ông ta đã trả ơn Berezovsky đã bao bọc ông ta suốt những năm 1990. Abramovich cũng khẳng định mối quan hệ của mình với Berezosky không phải là đối tác hay bạn bè trong các vụ làm ăn.
Theo bà Elena, ông Berezovsky nợ bà 1/5 số tiền bán căn hộ của ông ta ở Surrey, Anh. Căn hộ trị giá khoảng 25 triệu bảng. Bà cũng cáo buộc người tình cũ đang tìm cách bán hai bất động sản khác ở miền nam nước Pháp mà ông ta đã hứa cho bà.
Những năm cuối đời trên đất khách quê người của Berezovsky chứng kiến những vụ việc khiến ông ta khánh kiệt. Thế nhưng, trong lúc ngập đầu trong các vụ kiện, lúc thì kiện người, lúc thì bị người kiện, nếu Berezovsky có thiếu tiền thì ông ta cũng không để lộ ra điều đó. Người ta vẫn thấy ông lượn quanh Luân Đôn bằng chiếc Maybach sang trọng, gặp gỡ đối tác kinh doanh trong những khách sạn xa hoa. Nhìn vào một loạt biệt thự ngoại cỡ ở Anh, Pháp và vùng Caribê của Berezovsky, chẳng ai bảo ông ta thiếu tiền, trừ quan tòa và luật sư.
Luật sư của Berezovsky cũng cho biết trùm sò này đang nợ khoảng 200 triệu bảng. Tính đến năm 2012, Forbes ước tính tài sản của Berezovsky vào khoảng 700 triệu USD. Tuy nhiên, con số này gồm cả những tài sản mà ông trùm không còn quyền sở hữu.
Tòa ước tính tài sản của Berezovsky trị giá 550 triệu bảng và bà Besharova được hưởng một nửa số
đó. Tuy nhiên, người ta cho rằng số tiền được dàn xếp khoảng từ 165 triệu đến 220 triệu bảng, chưa tính một căn hộ gần Kensington Palace. Cuộc hôn nhân kéo dài 18 năm nhưng bà Besharova chỉ sống cùng chồng vỏn vẹn 2 năm.
Đỉnh điểm là vụ kiện dân sự
ra tòa án tối cao ở Luân Đôn - vụ việc không chỉ ăn mòn thêm túi tiền mà còn hủy hoại cả tiếng tăm của ông trùm Berezovsky, khiến ông ta lâm vào tình cảnh khánh kiệt lúc cuối đời. Năm 2011, Berezovsky cáo buộc Abramovich - người từng là đối tác và bạn bè - tội tống tiền, vi phạm hợp đồng và bội tín, đồng thời đòi bồi thường thiệt hại 3 tỷ bảng. Vụ kiện tụng giữa hai trùm sò này đã trở thành vụ án dân sự lớn nhất lịch sử tư pháp Anh.
Ngày 31/8/2012, tòa án đã bác đơn kiện của Berezovsky. Thẩm phán Gloster tuyên bố Berezovsky là "người làm chứng không thuyết phục, không đáng tin" trong khi Abramovich được xem như một người "trung thực và là một nhân chứng đáng tin toàn diện".
Công ty Sibneft từng thuộc sở hữu chung của Berezovsky và Abramovich trước khi Berezovsky rút lui và Abramovich bán nó cho công ty dầu khí lớn nhất của Nga là Gazprom để thu về 12,94 tỷ USD hồi năm 2005.
Cụ thể hơn, Berezovsky, có lẽ là người tị nạn giàu nhất nước Anh, cho rằng năm 2000, Abramovich đã đe dọa ông ta, buộc ông ta phải bán cổ phần ở cả công ty dầu mỏ Sibneft và một công ty sản xuất nhôm với giá rẻ mạt khi ông ta bị "hất cẳng" khỏi Điện Kremlin. Berezovsky khẳng định đã bị Abramovich dọa nếu không bán cổ phần Sibneft thì Tổng thống Putin sẽ thu hồi không
này. Theo Berezovsky, cổ phần của ông ta tại Sibneft trị giá từ 1,9 đến 4,25 tỷ bảng và bị Abramovich ép bán với giá chỉ 800 triệu bảng.
Thùy Dương
Đơn kiện được bà Elena nộp từ năm 2012 nhưng mãi đến tháng 1/2013 mới được công khai dưới sức ép của báo chí. Ngày 18/1/2013, quan tòa George Mann đã ra phán quyết "đóng băng" hai bất động sản xa hoa của Berezovsky tại Pháp, đúng theo ý muốn của bà Elena. Hai bất động sản này trị giá khoảng 300 triệu USD.
Berezovsky thua kiện, phải nộp án phí khổng lồ 35 triệu bảng cho Abramovich. Án phí của Berezovsky không được tiết lộ nhưng các luật sư cho rằng tổng án phí của cả vụ kiện lên tới hơn 100 triệu bảng.
Thứ Năm, 4 tháng 4, 2013
"Mây mưa" với khách nữ trong nhà nghỉ, lái xe ôm bị "lột" sạch đồ
Ngày 4/4, tin từ công an quận Long Biên, Hà Nội được biết, cơ quan này đang tiến hành điều tra làm rõ hành vi lừa đảo cướp tài sản xảy ra trên địa bàn.
Theo: VnMedia
Lợi dụng lúc anh xe ôm đi tắm, vị khách nữ đã lấy sạch
(Ảnh minh họa)
Theo đó, vào khoảng 10h30 ngày 4/4, anh Phan Văn Hiển (sinh năm 1963, ở ngõ 93 Hoàng Quốc Việt, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy) làm nghề xe ôm chở một
tự giới thiệu là Loan đi từ đường
sang chùa Tăng Phúc thuộc phường Thượng Thanh, Long Biên.
Sau cuộc "
Trước đó, trên địa bàn quận Tây Hồ, Hà Nội cũng đã xảy ra vụ trộm cắp tài sản của lái xe ôm chỉ vì cả tin đi cùng khách nữ vào nhà nghỉ. Bị hại là anh Nguyễn Đức H. (SN 1958, trú tại phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân, Hà Nội), hành nghề lái xe ôm.
Lợi dụng lúc anh Hiển đi tắm, đối tượng tên là Loan đã lấy ví và điện thoại di động và xe máy biển kiểm soát 29P1-16754 của anh Hiển rồi bỏ đi.
Điều tra ban đầu của cơ quan công an xác định, khoảng 17h ngày 2/10/2012, anh H. điều khiển xe Wave chở 1 vị khách nữ đi từ phố Xã Đàn, quận Đống Đa. Khi đến phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, người phụ nữ này kêu đau đầu và bảo anh H. dừng lại mua thuốc.
mây mưa
Sau đó, cả hai vào thuê phòng 204 nhà nghỉ Bích Linh-116 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang để chờ đến giờ lễ. Lợi dụng lúc anh Hiển đi tắm, đối tượng tên là Loan đã lấy ví và điện thoại di động và xe máy biển kiểm soát 29P1-16754 của anh Hiển rồi bỏ đi.
Sau đó, vị khách tiếp tục bảo anh H. đưa lên đình Phú Gia (Phú Thượng, Tây Hồ) để lễ, anh H. đứng ngoài đợi. Khoảng 15 phút sau, người phụ nữ này quay ra nói với anh H. là gia đình đang có chuyện buồn và rủ anh H. vào nhà nghỉ tâm sự.
", người phụ nữ vào tắm trước, anh H. tắm sau. Lợi dụng lúc anh H. vào buồng tắm, người phụ nữ đã lục quần, áo lấy chìa khoá xe máy, 1 ví trong có 350 nghìn đồng và 1 điện thoại di động, rồi lấy xe máy trên của anh H. trốn thoát.
Khi đến nơi, anh Hiển đứng ngoài, người phụ nữ đi vào chùa. Sau đó, người phụ nữ ra nói với anh Hiển đến 13h30 cùng ngày, nhà chùa mới làm lễ và rủ anh Hiển đi ăn.
Theo: VnMedia
Lợi dụng lúc anh xe ôm đi tắm, vị khách nữ đã lấy sạch
(Ảnh minh họa)
Theo đó, vào khoảng 10h30 ngày 4/4, anh Phan Văn Hiển (sinh năm 1963, ở ngõ 93 Hoàng Quốc Việt, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy) làm nghề xe ôm chở một
tự giới thiệu là Loan đi từ đường
sang chùa Tăng Phúc thuộc phường Thượng Thanh, Long Biên.
Sau cuộc "
Trước đó, trên địa bàn quận Tây Hồ, Hà Nội cũng đã xảy ra vụ trộm cắp tài sản của lái xe ôm chỉ vì cả tin đi cùng khách nữ vào nhà nghỉ. Bị hại là anh Nguyễn Đức H. (SN 1958, trú tại phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân, Hà Nội), hành nghề lái xe ôm.
Lợi dụng lúc anh Hiển đi tắm, đối tượng tên là Loan đã lấy ví và điện thoại di động và xe máy biển kiểm soát 29P1-16754 của anh Hiển rồi bỏ đi.
Điều tra ban đầu của cơ quan công an xác định, khoảng 17h ngày 2/10/2012, anh H. điều khiển xe Wave chở 1 vị khách nữ đi từ phố Xã Đàn, quận Đống Đa. Khi đến phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, người phụ nữ này kêu đau đầu và bảo anh H. dừng lại mua thuốc.
mây mưa
Sau đó, cả hai vào thuê phòng 204 nhà nghỉ Bích Linh-116 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang để chờ đến giờ lễ. Lợi dụng lúc anh Hiển đi tắm, đối tượng tên là Loan đã lấy ví và điện thoại di động và xe máy biển kiểm soát 29P1-16754 của anh Hiển rồi bỏ đi.
Sau đó, vị khách tiếp tục bảo anh H. đưa lên đình Phú Gia (Phú Thượng, Tây Hồ) để lễ, anh H. đứng ngoài đợi. Khoảng 15 phút sau, người phụ nữ này quay ra nói với anh H. là gia đình đang có chuyện buồn và rủ anh H. vào nhà nghỉ tâm sự.
", người phụ nữ vào tắm trước, anh H. tắm sau. Lợi dụng lúc anh H. vào buồng tắm, người phụ nữ đã lục quần, áo lấy chìa khoá xe máy, 1 ví trong có 350 nghìn đồng và 1 điện thoại di động, rồi lấy xe máy trên của anh H. trốn thoát.
Khi đến nơi, anh Hiển đứng ngoài, người phụ nữ đi vào chùa. Sau đó, người phụ nữ ra nói với anh Hiển đến 13h30 cùng ngày, nhà chùa mới làm lễ và rủ anh Hiển đi ăn.
Những dấu hiệu cấu thành tội 'chống người thi hành công vụ'
Luật gia
Thực tế, có nhiều trường hợp không biết là hành vi của mình là hành vi phạm tội chống người thi hành công vụ. Chẳng hạn, một thanh niên cản trở cảnh sát để cho bạn phóng xe bỏ chạy, khi lực lượng cảnh sát giao thông phát hiện và yêu cầu dừng xe đối với xe vi phạm. Thanh niên đó có thể chỉ nghĩ đơn giản nếu bạn mình chạy thoát thì sẽ không bị xử phạt hành chính vì không có chứng cứ và tang vật. Thế nhưng hành vi đó đã có dấu hiệu của tội chống người thi hành công vụ.
Giang Quyết
Nhiều người băn khoăn về dấu hiệu hậu quả của tội chống người thi hành công vụ. Trên phương diện khoa học hình sự Việt Nam, tội chống người thi hành công vụ có cấu thành hình thức, có nghĩa là hậu quả xảy ra không phải là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành của tội chống người thi hành công vụ. Tội phạm hoàn thành từ thời điểm người phạm tội thực hiện các hành vi chống đối, kháng cự hoặc cưỡng ép người thi hành công vụ thực hiện hoặc không thực hiện một hành vi trái pháp luật.
Thời gian qua xay ra nhiều trường hợp chống người thi hành công vụ. Bên cạnh việc xử phạt và có chế tài nghiêm khắc đối với hành vi này. Cũng cần nâng cao hơn nữa việc tuyên truyền, giáo dục pháp luật về hành vi chống người thi hành công vụ.
Nhiều người có hành vi chống người thi hành công vụ nhưng lại chưa nhận biết hành vi đó là phạm tội, thậm chí có sự nhầm lẫn giữa phòng vệ chính đáng, phạm tội trong trại thái tinh thần bị kích động mạnh với hành vi chống người thi hành công vụ.
Tuy nhiên, không phải vậy, pháp luật hình sự phân định khá rõ ràng. Chẳng hạn, người phạm tội bị truy tố về tội chống người thi hành công vụ thì người thi hành công vụ sẽ tham gia quá trình tố tụng với tư cách là người làm chứng.
Ảnh minh họa (nguồn internet)
Trong trường hợp hành vi phạm tội gây thương tích cho người thi hành công vụ hoặc gây chết người đủ dấu hiệu cấu thành tội cố ý gây thương tích theo Điều 104 (Bộ luật hình sự) hoặc tội giết người theo Điều 93 thì người thi hành công vụ tham gia quá trình tố tụng với tư cách là bị hại. Và hành vi chống người thi hành công vụ ở trường hợp này không có ý nghĩa định tội danh nữa mà là căn cứ, tình tết để tăng nặng hình phạt trong quá trình định khung.
Thứ hai, phải xác định thế nào là hành vi chống người thi hành công vụ. Hành vi chống lại người thi hành công vụ là hành vi xâm phạm đến hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức, làm giảm hiệu lực quản lý của các cơ quan, tổ chức đó và có thể xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của chính những người thi hành công vụ.
Trước hết, phải xác định người thi hành công vụ bao gồm những ai? Có nhiều trường hợp người phạm tội không biết được hành vi của mình đang chống lại một người thi hành
, lầm tưởng rằng đó là một
bình thường giữa các cá nhân với nhau. Người thi hành công vụ là cán bộ, công chức, nhân viên của các cơ quan Nhà nước hoặc các tổ chức đang
nhiệm vụ được cơ quan, tổ chức đó giao cho hoặc theo quy định của pháp luật vì lợi ích chung.
Một trong những nội dung mà nhiều người vẫn hay nhầm lẫn liên quan đến hành vi chống người thi công vụ, đó chính là việc nhiều người lầm tưởng cứ có hành vi xâm phạm đến hoạt động bình thường của các cơ quan Nhà nước, xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, tính mạng của người thi hành công vụ là phạm tội chống người thi hành công vụ.
Thực tế, có nhiều trường hợp không biết là hành vi của mình là hành vi phạm tội chống người thi hành công vụ. Chẳng hạn, một thanh niên cản trở cảnh sát để cho bạn phóng xe bỏ chạy, khi lực lượng cảnh sát giao thông phát hiện và yêu cầu dừng xe đối với xe vi phạm. Thanh niên đó có thể chỉ nghĩ đơn giản nếu bạn mình chạy thoát thì sẽ không bị xử phạt hành chính vì không có chứng cứ và tang vật. Thế nhưng hành vi đó đã có dấu hiệu của tội chống người thi hành công vụ.
Giang Quyết
Nhiều người băn khoăn về dấu hiệu hậu quả của tội chống người thi hành công vụ. Trên phương diện khoa học hình sự Việt Nam, tội chống người thi hành công vụ có cấu thành hình thức, có nghĩa là hậu quả xảy ra không phải là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành của tội chống người thi hành công vụ. Tội phạm hoàn thành từ thời điểm người phạm tội thực hiện các hành vi chống đối, kháng cự hoặc cưỡng ép người thi hành công vụ thực hiện hoặc không thực hiện một hành vi trái pháp luật.
Thời gian qua xay ra nhiều trường hợp chống người thi hành công vụ. Bên cạnh việc xử phạt và có chế tài nghiêm khắc đối với hành vi này. Cũng cần nâng cao hơn nữa việc tuyên truyền, giáo dục pháp luật về hành vi chống người thi hành công vụ.
Nhiều người có hành vi chống người thi hành công vụ nhưng lại chưa nhận biết hành vi đó là phạm tội, thậm chí có sự nhầm lẫn giữa phòng vệ chính đáng, phạm tội trong trại thái tinh thần bị kích động mạnh với hành vi chống người thi hành công vụ.
Tuy nhiên, không phải vậy, pháp luật hình sự phân định khá rõ ràng. Chẳng hạn, người phạm tội bị truy tố về tội chống người thi hành công vụ thì người thi hành công vụ sẽ tham gia quá trình tố tụng với tư cách là người làm chứng.
Ảnh minh họa (nguồn internet)
Trong trường hợp hành vi phạm tội gây thương tích cho người thi hành công vụ hoặc gây chết người đủ dấu hiệu cấu thành tội cố ý gây thương tích theo Điều 104 (Bộ luật hình sự) hoặc tội giết người theo Điều 93 thì người thi hành công vụ tham gia quá trình tố tụng với tư cách là bị hại. Và hành vi chống người thi hành công vụ ở trường hợp này không có ý nghĩa định tội danh nữa mà là căn cứ, tình tết để tăng nặng hình phạt trong quá trình định khung.
Thứ hai, phải xác định thế nào là hành vi chống người thi hành công vụ. Hành vi chống lại người thi hành công vụ là hành vi xâm phạm đến hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức, làm giảm hiệu lực quản lý của các cơ quan, tổ chức đó và có thể xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của chính những người thi hành công vụ.
Trước hết, phải xác định người thi hành công vụ bao gồm những ai? Có nhiều trường hợp người phạm tội không biết được hành vi của mình đang chống lại một người thi hành
, lầm tưởng rằng đó là một
bình thường giữa các cá nhân với nhau. Người thi hành công vụ là cán bộ, công chức, nhân viên của các cơ quan Nhà nước hoặc các tổ chức đang
nhiệm vụ được cơ quan, tổ chức đó giao cho hoặc theo quy định của pháp luật vì lợi ích chung.
Một trong những nội dung mà nhiều người vẫn hay nhầm lẫn liên quan đến hành vi chống người thi công vụ, đó chính là việc nhiều người lầm tưởng cứ có hành vi xâm phạm đến hoạt động bình thường của các cơ quan Nhà nước, xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, tính mạng của người thi hành công vụ là phạm tội chống người thi hành công vụ.
Trả giá đắt vì tin người
Qua thư con gái giờ đã là sinh viên đại học, Tiện biết bạn gái của chồng là một phụ nữ nhỡ nhàng một lần đò và cũng có một con gái. Thấy hoàn cảnh bệnh tật của chồng Tiện, vừa hay đi công tác xa lại phải nuôi con gái đang tuổi lớn nên người phụ nữ kia đã tự nguyện về chung sống để giúp nhau nuôi dạy con cái. "Hai người không sinh thêm con nên em biết họ chỉ là góp gạo thổi cơm chung, động viên nhau qua thời điểm khó khăn, thiếu thốn", Tiện kể.
Chấp nhận "chia sẻ" chồng với người khác vì... con
Nể nang đồng nghiệp, Tiện rút tiền quỹ cho vay để rồi lún sâu vào chuyện vay, trả và vào tù, đánh mất hạnh phúc của mình.
"Em chỉ mong ước con gái sau này có một công việc ổn định, cuộc sống bình yên, suôn sẻ chứ đừng trắc trở như mẹ nó", Tiện nói khi nhắc đến con gái. Còn hơn chục năm nữa mới tới ngày mãn hạn, chắc chắn Tiện khó có cơ hội được có mặt trong ngày hạnh phúc của con gái bởi năm nay cô bé đã sắp học xong cao đẳng. Tiện bảo chỉ biết cầu chúc con gái khôn lớn, cuộc sống sau này bình an. Rồi Tiện nhắc đến chồng với lời chúc anh sớm lành bệnh nhưng dường như trong đó chứa đựng biết bao xót xa, buồn thảm.
Hỏi Tiện còn yêu chồng không, chị ta cười, đôi mắt không giấu nổi buồn bã. "Em đã làm chồng thất vọng, mất mát lớn này e rằng khó có gì khỏa lấp", Tiện khẽ nói. Trong mắt chồng, Tiện là một phụ nữ đoan trang, chăm chút gia đình và chưa một lần sa đà vào tệ nạn, cờ bạc. Chính vì thế mà chồng chị ta rất tin tưởng vợ, giao cho tay hòm chìa khóa, đâu nghĩ có ngày chính Tiện không chỉ mang hết của chìm của nổi trong nhà cho bạn vay mượn mà còn giơ đầu chịu báng cả những khoản tiền thâm hụt ở cơ quan, đẩy gia đình vào cảnh tán gia bại sản. Mấy năm nay vì bệnh tật và cũng vì có người bầu bạn nên mỗi năm chồng Tiện chỉ lên thăm vợ có một lần nhưng vì tình nghĩa nên mỗi lần Tiện gọi điện về nhà xin thứ này, thứ kia, anh đều gửi cho đầy đủ.
Lam Trinh
Vào tù... vì đồng nghiệp
Để bù vào số thiếu hụt, tránh bị cơ quan phát hiện, Tiện tới các hiệu cầm đồ, cho vay lãi ngày, mượn tạm để nộp cho đúng hẹn, sau đó tìm cách rút tiền để trả. Cứ luẩn quẩn trong cái vòng vay chỗ nọ, đập chỗ kia trong khi tiền lãi mỗi ngày một nhiều mà con nợ thì khất lần không trả, Tiện trở thành "phù thủy đền gà", suốt ngày quay như chong chóng vì tiền vay, lãi suất. Rồi Tiện lấy uy tín của chồng, của gia đình để vay tiền bên ngoài, không đủ thì vay tiếp ngân hàng hòng hợp thức hóa sổ sách sau đó lại lấy ra trả nợ. Khi số tiền thâm hụt lên đến 800 triệu đồng thì Tiện không còn cách nào khác ngoài việc báo cáo lãnh đạo cơ quan. Ngay sau đó cả Tiện cùng kế toán, kiểm soát viên bị bắt, song Tiện là lĩnh án cao nhất vì cô là người chịu trách nhiệm chính. Hỏi Tiện nghĩ gì về bản án 18 năm tù trong khi 2 người kia giờ đã hết hạn trở về, chị ta chỉ cười: "tại em dễ tin người thì phải chấp nhận thôi".
Tính đến nay, Tiện đã thi hành được 6 năm trong bản án 18 năm tù của mình. Hai năm đầu, chồng và con Tiện vẫn đều đều vài tháng lên trại giam thăm một lần. Ngày đầu gặp chồng, Tiện trào nước mắt vì ân hận. Cú sốc về bản án tham ô của Tiện khiến người chồng không sao gượng nổi, đổ bệnh liệt giường mấy tháng trời nhưng rồi vẫn phải gắng gượng bởi đứa con gái bé bỏng. Tiện bảo thương chồng vì ngày trước mải phấn đấu, không nghĩ tới chuyện sinh thêm đứa con nữa nên giờ không còn cơ hội. Nhìn chồng và con gái dù tươm tất, sạch sẽ nhưng vẫn có nét gì đó xộc xệch vì thiếu bàn tay chăm chút của người phụ nữ, Tiện chỉ biết giấu nước mắt vào trong lòng để rồi sau đó là những lá thư động viên chồng nên tìm mẹ cho con gái. Chồng Tiện không chấp nhận nhưng rồi năm tháng trống vắng, một mình bươn chải vừa lo công tác, vừa nuôi dạy con và kiếm tiền bồi thường thay vợ khiến anh mệt mỏi. Ba năm sau kể từ ngày Tiện vào trại, anh tìm được người cùng cảnh để bầu bạn.
Phạm nhân Lâm Thị Bích Tiện
Bình thản kể về cuộc đời mình, Lâm Thị Bích Tiện, sinh năm 1965 ở Bắc Quang, Hà Giang, tự hào kể về
và không ngần ngại "khoe" chuyện chồng rước người khác về chung sống. Không phải Tiện không ghen hay đau khổ mà chỉ đơn giản bởi chị ta biết chấp nhận. Chẳng biết có phải vì bằng lòng với số phận nên Tiện vẫn giữ được vẻ đẹp mỡ màng mà nổi bật là nước da trắng bóng cho dù đã bước vào ngưỡng cửa tuổi 50.
Tiện là con lớn trong một
đông anh em và cũng vì thế nên có mỗi mình chị ta là được học hành tử tế. Đi thoát ly, Tiện xin vào làm trong ngành bưu điện rồi trải qua nhiều năm phấn đấu, học hành để có chức danh kế toán. Dịch vụ gửi tiền tiết kiệm bưu điện xuất hiện, Tiện được chuyển sang làm ở bộ phận nhận tiền gửi tiết kiệm của khách hàng. Thời điểm đó phong trào đánh đề đã len lỏi tới khắp nơi, một số công chức cũng thử vận may vào trò đen đỏ này trong đó có 2 người cùng làm ở bộ phận nhận tiền khách hàng gửi tiết kiệm qua hệ thống
với Tiện. Một vài lần vì nể nang, Tiện để họ "mượn nóng" tiền của khách đánh đề trong khi đáng ra tiền khách gửi ngày nào phải mang ra ngân hàng nộp ngày đó. Mượn vài hôm rồi hoàn lại nhưng sự đời mấy ai đánh bạc hôm được, hôm mất mà thường thua là chính bởi cái sự "khát nước", "cay cú" nên số tiền bị vay cứ nhiều lên.
Chấp nhận "chia sẻ" chồng với người khác vì... con
Nể nang đồng nghiệp, Tiện rút tiền quỹ cho vay để rồi lún sâu vào chuyện vay, trả và vào tù, đánh mất hạnh phúc của mình.
"Em chỉ mong ước con gái sau này có một công việc ổn định, cuộc sống bình yên, suôn sẻ chứ đừng trắc trở như mẹ nó", Tiện nói khi nhắc đến con gái. Còn hơn chục năm nữa mới tới ngày mãn hạn, chắc chắn Tiện khó có cơ hội được có mặt trong ngày hạnh phúc của con gái bởi năm nay cô bé đã sắp học xong cao đẳng. Tiện bảo chỉ biết cầu chúc con gái khôn lớn, cuộc sống sau này bình an. Rồi Tiện nhắc đến chồng với lời chúc anh sớm lành bệnh nhưng dường như trong đó chứa đựng biết bao xót xa, buồn thảm.
Hỏi Tiện còn yêu chồng không, chị ta cười, đôi mắt không giấu nổi buồn bã. "Em đã làm chồng thất vọng, mất mát lớn này e rằng khó có gì khỏa lấp", Tiện khẽ nói. Trong mắt chồng, Tiện là một phụ nữ đoan trang, chăm chút gia đình và chưa một lần sa đà vào tệ nạn, cờ bạc. Chính vì thế mà chồng chị ta rất tin tưởng vợ, giao cho tay hòm chìa khóa, đâu nghĩ có ngày chính Tiện không chỉ mang hết của chìm của nổi trong nhà cho bạn vay mượn mà còn giơ đầu chịu báng cả những khoản tiền thâm hụt ở cơ quan, đẩy gia đình vào cảnh tán gia bại sản. Mấy năm nay vì bệnh tật và cũng vì có người bầu bạn nên mỗi năm chồng Tiện chỉ lên thăm vợ có một lần nhưng vì tình nghĩa nên mỗi lần Tiện gọi điện về nhà xin thứ này, thứ kia, anh đều gửi cho đầy đủ.
Lam Trinh
Vào tù... vì đồng nghiệp
Để bù vào số thiếu hụt, tránh bị cơ quan phát hiện, Tiện tới các hiệu cầm đồ, cho vay lãi ngày, mượn tạm để nộp cho đúng hẹn, sau đó tìm cách rút tiền để trả. Cứ luẩn quẩn trong cái vòng vay chỗ nọ, đập chỗ kia trong khi tiền lãi mỗi ngày một nhiều mà con nợ thì khất lần không trả, Tiện trở thành "phù thủy đền gà", suốt ngày quay như chong chóng vì tiền vay, lãi suất. Rồi Tiện lấy uy tín của chồng, của gia đình để vay tiền bên ngoài, không đủ thì vay tiếp ngân hàng hòng hợp thức hóa sổ sách sau đó lại lấy ra trả nợ. Khi số tiền thâm hụt lên đến 800 triệu đồng thì Tiện không còn cách nào khác ngoài việc báo cáo lãnh đạo cơ quan. Ngay sau đó cả Tiện cùng kế toán, kiểm soát viên bị bắt, song Tiện là lĩnh án cao nhất vì cô là người chịu trách nhiệm chính. Hỏi Tiện nghĩ gì về bản án 18 năm tù trong khi 2 người kia giờ đã hết hạn trở về, chị ta chỉ cười: "tại em dễ tin người thì phải chấp nhận thôi".
Tính đến nay, Tiện đã thi hành được 6 năm trong bản án 18 năm tù của mình. Hai năm đầu, chồng và con Tiện vẫn đều đều vài tháng lên trại giam thăm một lần. Ngày đầu gặp chồng, Tiện trào nước mắt vì ân hận. Cú sốc về bản án tham ô của Tiện khiến người chồng không sao gượng nổi, đổ bệnh liệt giường mấy tháng trời nhưng rồi vẫn phải gắng gượng bởi đứa con gái bé bỏng. Tiện bảo thương chồng vì ngày trước mải phấn đấu, không nghĩ tới chuyện sinh thêm đứa con nữa nên giờ không còn cơ hội. Nhìn chồng và con gái dù tươm tất, sạch sẽ nhưng vẫn có nét gì đó xộc xệch vì thiếu bàn tay chăm chút của người phụ nữ, Tiện chỉ biết giấu nước mắt vào trong lòng để rồi sau đó là những lá thư động viên chồng nên tìm mẹ cho con gái. Chồng Tiện không chấp nhận nhưng rồi năm tháng trống vắng, một mình bươn chải vừa lo công tác, vừa nuôi dạy con và kiếm tiền bồi thường thay vợ khiến anh mệt mỏi. Ba năm sau kể từ ngày Tiện vào trại, anh tìm được người cùng cảnh để bầu bạn.
Phạm nhân Lâm Thị Bích Tiện
Bình thản kể về cuộc đời mình, Lâm Thị Bích Tiện, sinh năm 1965 ở Bắc Quang, Hà Giang, tự hào kể về
và không ngần ngại "khoe" chuyện chồng rước người khác về chung sống. Không phải Tiện không ghen hay đau khổ mà chỉ đơn giản bởi chị ta biết chấp nhận. Chẳng biết có phải vì bằng lòng với số phận nên Tiện vẫn giữ được vẻ đẹp mỡ màng mà nổi bật là nước da trắng bóng cho dù đã bước vào ngưỡng cửa tuổi 50.
Tiện là con lớn trong một
đông anh em và cũng vì thế nên có mỗi mình chị ta là được học hành tử tế. Đi thoát ly, Tiện xin vào làm trong ngành bưu điện rồi trải qua nhiều năm phấn đấu, học hành để có chức danh kế toán. Dịch vụ gửi tiền tiết kiệm bưu điện xuất hiện, Tiện được chuyển sang làm ở bộ phận nhận tiền gửi tiết kiệm của khách hàng. Thời điểm đó phong trào đánh đề đã len lỏi tới khắp nơi, một số công chức cũng thử vận may vào trò đen đỏ này trong đó có 2 người cùng làm ở bộ phận nhận tiền khách hàng gửi tiết kiệm qua hệ thống
với Tiện. Một vài lần vì nể nang, Tiện để họ "mượn nóng" tiền của khách đánh đề trong khi đáng ra tiền khách gửi ngày nào phải mang ra ngân hàng nộp ngày đó. Mượn vài hôm rồi hoàn lại nhưng sự đời mấy ai đánh bạc hôm được, hôm mất mà thường thua là chính bởi cái sự "khát nước", "cay cú" nên số tiền bị vay cứ nhiều lên.
Xem phong thuỷ trước khi đi trộm
Theo cơ quan điều tra, Đạt mang nhiều tiền án, tiền sự về trộm cắp, kết thân với nhiều thanh niên thích phê "hàng đá". Để có tiền ăn chơi, cả bọn bàn bạc đi trộm cắp.
Cơ quan điều tra cũng bắt thêm 3 kẻ chuyên tiêu thụ tài sản cho Đạt, riêng "thầy" Loan được tại ngoại để điều tra.
Sau nhiều tháng theo dõi, tháng 4, hàng chục cảnh sát ập vào một khách sạn tại khu Trung Sơn (huyện Bình Chánh), bắt Đạt và 5 đồng bọn. Ngoài tài sản được cho là tang vật của các vụ trộm bị thu giữ, cảnh sát còn tìm thấy nhiều gói ma tuý "đá".
Mỗi lần được "thầy" chỉ hướng xuất hành, Đạt và đồng bọn chỉ lang thang trên các tuyến đường ở khu vực đó. Thấy nhà nào sơ hở, chúng chờ đến đêm đột nhập "khoắng" tài sản. Trong 4 tháng, cả nhóm đã thực hiện gần 30 vụ trộm, lấy đi nhiều xe máy, laptop, điện thoại, vàng, đôla...
Ngày 4/4, Công an quận 7 (TP HCM) đã bắt 9 nghi can trong băng nhóm do Phan Hoài Đạt (tức Đạt "Đen", 26 tuổi) cầm đầu để điều tra hành vi trộm cắp tài sản.
Đạt và đồng bọn rất mê tín, mỗi lần lên kế hoạch đi "ăn hàng", chúng đều tìm đến Nguyễn Thị Loan (62 tuổi, ngụ quận 4) để xem hướng xuất hành. Khi bị
nghi vấn, truy bắt, cả bọn lại nhờ "thầy" Loan cúng giải hạn.
Quốc Thắng
Cơ quan điều tra cũng bắt thêm 3 kẻ chuyên tiêu thụ tài sản cho Đạt, riêng "thầy" Loan được tại ngoại để điều tra.
Sau nhiều tháng theo dõi, tháng 4, hàng chục cảnh sát ập vào một khách sạn tại khu Trung Sơn (huyện Bình Chánh), bắt Đạt và 5 đồng bọn. Ngoài tài sản được cho là tang vật của các vụ trộm bị thu giữ, cảnh sát còn tìm thấy nhiều gói ma tuý "đá".
Mỗi lần được "thầy" chỉ hướng xuất hành, Đạt và đồng bọn chỉ lang thang trên các tuyến đường ở khu vực đó. Thấy nhà nào sơ hở, chúng chờ đến đêm đột nhập "khoắng" tài sản. Trong 4 tháng, cả nhóm đã thực hiện gần 30 vụ trộm, lấy đi nhiều xe máy, laptop, điện thoại, vàng, đôla...
Ngày 4/4, Công an quận 7 (TP HCM) đã bắt 9 nghi can trong băng nhóm do Phan Hoài Đạt (tức Đạt "Đen", 26 tuổi) cầm đầu để điều tra hành vi trộm cắp tài sản.
Đạt và đồng bọn rất mê tín, mỗi lần lên kế hoạch đi "ăn hàng", chúng đều tìm đến Nguyễn Thị Loan (62 tuổi, ngụ quận 4) để xem hướng xuất hành. Khi bị
nghi vấn, truy bắt, cả bọn lại nhờ "thầy" Loan cúng giải hạn.
Quốc Thắng
Khó dẫn độ sát thủ Lào giết 5 phu trầm sang Việt Nam
Theo đại tá Trần Đức Việt, Phó Giám đốc, Thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Trị, có khả năng sẽ phải tiến hành khai quật tử thi 5 phu trầm bị giết để tiến hành giám định pháp y.
"Việc dẫn độ bị can bên nước bạn phải căn cứ vào luật pháp của nước sở tại. Trong khi luật pháp Lào không cho phép công dân của mình khi phạm tội trên lãnh thổ nước khác bị dẫn độ ra nước ngoài để điều tra, xét xử" - đại tá Trần Đức Việt, phân tích.
Đại tá Trần Đức Việt, cho biết vào ngày 27-3, cơ quan Công an tỉnh Quảng Trị mới nhận được hồ sơ vụ án từ Bộ Chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh.
Theo NLĐ
Trước đó, sau 3 ngày bị giết, vào ngày 26 -3, thi thể của 5 phu trầm đã được gia đình khai quật và di chuyển về quê để chôn cất. Vì vậy,
công an chưa tiến hành khám nghiệm tử thi.
Về khả năng
nghi phạm Hồ Văn Nguyên, ông Việt cũng cho biết đã báo cáo với Bộ
để xin ý kiến chỉ đạo, can thiệp.
"Việc dẫn độ bị can bên nước bạn phải căn cứ vào luật pháp của nước sở tại. Trong khi luật pháp Lào không cho phép công dân của mình khi phạm tội trên lãnh thổ nước khác bị dẫn độ ra nước ngoài để điều tra, xét xử" - đại tá Trần Đức Việt, phân tích.
Đại tá Trần Đức Việt, cho biết vào ngày 27-3, cơ quan Công an tỉnh Quảng Trị mới nhận được hồ sơ vụ án từ Bộ Chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh.
Theo NLĐ
Trước đó, sau 3 ngày bị giết, vào ngày 26 -3, thi thể của 5 phu trầm đã được gia đình khai quật và di chuyển về quê để chôn cất. Vì vậy,
công an chưa tiến hành khám nghiệm tử thi.
Về khả năng
nghi phạm Hồ Văn Nguyên, ông Việt cũng cho biết đã báo cáo với Bộ
để xin ý kiến chỉ đạo, can thiệp.
Chồng bị bắt, vợ hối lộ "hiệp sĩ" tiền, vàng
Tiền, vàng do đối tượng Hoài xin hối lộ "hiệp sĩ" và đoản dùng để phá khóa xe máy.
11h ngày 4/4, "hiệp sĩ" Nguyễn Thanh Hải cùng các đồng đội Hồ Duy Tân, Trần Anh Tuấn, Phạm Văn Thúc và Nguyễn Tấn Giàu, thuộc CLB Phòng chống tội phạm phường Phú Hòa (TP Thủ Dầu Một - Bình Dương) phát hiện 2 thanh niên đi xe máy biển số 67D1 - 072.54 lòng vòng qua nhiều tuyến đường trong TP Thủ Dầu Một nên bí mật bám theo.
Theo Y.Thanh (Người Lao Động)
Sau khi phát hiện 2 thanh niên có dấu hiệu nghi vấn, nhóm "hiệp sĩ" Nguyễn Thanh Hải âm thầm theo dõi nhiều giờ liền. Bị bắt được sau khi trộm xe, vợ của một tên trộm đã hối lộ nhóm "hiệp sĩ".
Tăng tốc đuổi theo khoảng 2 km, "hiệp sĩ" Hải ép sát đạp xe bọn trộm ngã xuống đường để "hiệp sĩ" Hồ Duy Tân, Phạm Văn Thúc và Nguyễn Tấn Giàu lao vào khống chế bắt gọn 2 tên trộm.
Đến 13h cùng ngày, 2
vào nhà hàng ăn cơm trưa nên các "hiệp sĩ" phải ngồi ngoài chờ.
Trên đường bị áp giải về công an, xuất hiện 1 đối tượng nữ xưng là vợ của 1 tên xin được hối lộ cho các "hiệp sĩ" 2 chỉ vàng 9999 cùng 1 triệu đồng, nhưng các "hiệp sĩ" cương quyết từ chối.
Tại Công an phường Phú Hòa, 2 tên trộm khai tên Nguyễn Ngọc Chính (SN 1992) và Nguyễn Công Hùng (SN 1989, cùng quê Yên Thành - Nghệ An), đối tượng nữ xin đưa hối lộ là
(SN 1976, vợ Hùng). Riêng chiếc xe 2 tên trộm sử dụng cũng mua từ một tên trộm ở tỉnh Tây Ninh.
15h, cả hai lại rảo một vòng. Khi đến trước 1 căn nhà gần Trung tâm thương mại Becamex, chúng phát hiện chiếc xe máy Wave RS dựng trước cửa nên dùng đoản bẻ khóa xe. Bị chủ nhà phát hiện, tri hô nên 2 tên trộm lên xe bỏ chạy.
11h ngày 4/4, "hiệp sĩ" Nguyễn Thanh Hải cùng các đồng đội Hồ Duy Tân, Trần Anh Tuấn, Phạm Văn Thúc và Nguyễn Tấn Giàu, thuộc CLB Phòng chống tội phạm phường Phú Hòa (TP Thủ Dầu Một - Bình Dương) phát hiện 2 thanh niên đi xe máy biển số 67D1 - 072.54 lòng vòng qua nhiều tuyến đường trong TP Thủ Dầu Một nên bí mật bám theo.
Theo Y.Thanh (Người Lao Động)
Sau khi phát hiện 2 thanh niên có dấu hiệu nghi vấn, nhóm "hiệp sĩ" Nguyễn Thanh Hải âm thầm theo dõi nhiều giờ liền. Bị bắt được sau khi trộm xe, vợ của một tên trộm đã hối lộ nhóm "hiệp sĩ".
Tăng tốc đuổi theo khoảng 2 km, "hiệp sĩ" Hải ép sát đạp xe bọn trộm ngã xuống đường để "hiệp sĩ" Hồ Duy Tân, Phạm Văn Thúc và Nguyễn Tấn Giàu lao vào khống chế bắt gọn 2 tên trộm.
Đến 13h cùng ngày, 2
vào nhà hàng ăn cơm trưa nên các "hiệp sĩ" phải ngồi ngoài chờ.
Trên đường bị áp giải về công an, xuất hiện 1 đối tượng nữ xưng là vợ của 1 tên xin được hối lộ cho các "hiệp sĩ" 2 chỉ vàng 9999 cùng 1 triệu đồng, nhưng các "hiệp sĩ" cương quyết từ chối.
Tại Công an phường Phú Hòa, 2 tên trộm khai tên Nguyễn Ngọc Chính (SN 1992) và Nguyễn Công Hùng (SN 1989, cùng quê Yên Thành - Nghệ An), đối tượng nữ xin đưa hối lộ là
(SN 1976, vợ Hùng). Riêng chiếc xe 2 tên trộm sử dụng cũng mua từ một tên trộm ở tỉnh Tây Ninh.
15h, cả hai lại rảo một vòng. Khi đến trước 1 căn nhà gần Trung tâm thương mại Becamex, chúng phát hiện chiếc xe máy Wave RS dựng trước cửa nên dùng đoản bẻ khóa xe. Bị chủ nhà phát hiện, tri hô nên 2 tên trộm lên xe bỏ chạy.
Sự kỳ thị phải bị coi là 'mầm họa' cho cộng đồng
Khi phạm nhân mãn hạn tù, được trở về hoà nhập với cộng đồng, thì việc chống kỳ thị, không phân biệt đối xử là một trong những yếu tố tiên quyết để những người lầm lỡ một thời không tái phạm. Đối với những phạm nhân bị nhiễm HIV, phải được giữ kín thông tin cá nhân một cách bí mật, chỉ có phạm nhân và bác sĩ điều trị được biết. Cán bộ có trách nhiệm phân công bình đẳng, mọi công việc và sinh hoạt đối với phạm nhân bị HIV, cũng như những phạm nhân khác để tránh kỳ thị đối với những phạm nhân nhiễm HIV. Để ngay khi họ trở về hoà nhập với đời thường, chính họ có ý thức gìn giữ cho cộng đồng".
Người đưa tin
Để họ nhận ra những gì mà họ đã sai lầm, trong mỗi con người, mỗi hoàn cảnh không ai giống ai, nhưng trên hết họ có một điểm chung đó là sự lựa chọn con đường để trở về với cuộc đời. Và điều quan trọng nhất là không bị kỳ thị
Ảnh minh họa.
Lương Liễu
, một số người bị nhiễm HIV, nhưng do sự
của những người xung quanh, sự xa lánh của người thân dẫn đến họ bi quan, chán nản tiêu cực, thậm chí nhiều người trở thành gái bán dâm (như trường hợp đã nêu ở trên), để trả thù đời và không ít trường hợp vì mục đích mưu sinh do mọi người đều xa lánh họ.
Theo tìm hiểu của PV báo
Không chỉ có nạn nhân nhiễm HIV mà cả những đối tượng nghiện hút, những đối tượng đã mãn hạn tù, cũng thường bị kỳ thị, bị phân biệt đối xử.
Điều đó quả là vô cùng tồi tệ, bởi do họ phải che giấu dẫn đến nguy cơ lây lan tăng cao và tiềm ẩn trong đó một thảm hoạ. Hay những
đã mãn hạn tù lại tái phạm, do bị kỳ thị, không có công ăn việc làm, hoặc bị gia đình xa lánh, bị bỏ rơi, việc tái phạm càng có nguy cơ cao. Do đó, việc kỳ thị không chỉ "giết" chính người bị kỳ thị mà nó còn gây "mầm họa" cho cả cộng đồng. Có thể lại là nguyên nhân cho những tội ác phát sinh.
Thực tế trong xã hội, không ít người thường có thái độ phân biệt đối xử và bêu xấu người khác. Thái độ này đã chĩa vào những người dễ bị tổn thương, nhất là đối với những người từng phạm pháp, hay bị bệnh lây nhiễm, bệnh xã hội. Thậm chí, những đối tượng này rất khó đi xin việc làm, khó mưu sinh kiếm sống bằng con đường lương thiện và sức lao động chân chính.
Đại tá
cũng cho biết: "Về mặt thực tiễn cuộc sống hiện nay, sự phân biệt đối xử không chỉ kỳ thị đối với những người nhiễm HIV, mà cả những người nghiện, những người đã mãn hạn tù, dưới cái nhìn chung họ cũng đều bị kỳ thị.
"Sự kỳ thị không chỉ giết chết một con người mà là giết nhiều người, trở thành tiềm ẩn nguy cơ cho cả cộng đồng xã hội. Chống phân biệt đối xử, chống kỳ thị trách nhiệm không của riêng ai, mà là của cả cộng đồng" - Đó là ý kiến của đại tá Trần Mạnh Hùng - Giám thị Trại giam Vĩnh Quang (bộ Công an).
Chính vì lẽ đó, chống kỳ thị phải được bóc tách, phân loại, nhóm đối tượng theo từng sự việc cụ thể. Đối với những phạm nhân khi vào trại giam, các cán bộ trại giam có trách nhiệm cảm hoá giáo dục, động viên phạm nhân cải tạo. Đồng thời hướng thiện, hướng nghiệp cho phạm nhân sao cho phù hợp với từng đối tượng, từng địa phương.
Người đưa tin
Để họ nhận ra những gì mà họ đã sai lầm, trong mỗi con người, mỗi hoàn cảnh không ai giống ai, nhưng trên hết họ có một điểm chung đó là sự lựa chọn con đường để trở về với cuộc đời. Và điều quan trọng nhất là không bị kỳ thị
Ảnh minh họa.
Lương Liễu
, một số người bị nhiễm HIV, nhưng do sự
của những người xung quanh, sự xa lánh của người thân dẫn đến họ bi quan, chán nản tiêu cực, thậm chí nhiều người trở thành gái bán dâm (như trường hợp đã nêu ở trên), để trả thù đời và không ít trường hợp vì mục đích mưu sinh do mọi người đều xa lánh họ.
Theo tìm hiểu của PV báo
Không chỉ có nạn nhân nhiễm HIV mà cả những đối tượng nghiện hút, những đối tượng đã mãn hạn tù, cũng thường bị kỳ thị, bị phân biệt đối xử.
Điều đó quả là vô cùng tồi tệ, bởi do họ phải che giấu dẫn đến nguy cơ lây lan tăng cao và tiềm ẩn trong đó một thảm hoạ. Hay những
đã mãn hạn tù lại tái phạm, do bị kỳ thị, không có công ăn việc làm, hoặc bị gia đình xa lánh, bị bỏ rơi, việc tái phạm càng có nguy cơ cao. Do đó, việc kỳ thị không chỉ "giết" chính người bị kỳ thị mà nó còn gây "mầm họa" cho cả cộng đồng. Có thể lại là nguyên nhân cho những tội ác phát sinh.
Thực tế trong xã hội, không ít người thường có thái độ phân biệt đối xử và bêu xấu người khác. Thái độ này đã chĩa vào những người dễ bị tổn thương, nhất là đối với những người từng phạm pháp, hay bị bệnh lây nhiễm, bệnh xã hội. Thậm chí, những đối tượng này rất khó đi xin việc làm, khó mưu sinh kiếm sống bằng con đường lương thiện và sức lao động chân chính.
Đại tá
cũng cho biết: "Về mặt thực tiễn cuộc sống hiện nay, sự phân biệt đối xử không chỉ kỳ thị đối với những người nhiễm HIV, mà cả những người nghiện, những người đã mãn hạn tù, dưới cái nhìn chung họ cũng đều bị kỳ thị.
"Sự kỳ thị không chỉ giết chết một con người mà là giết nhiều người, trở thành tiềm ẩn nguy cơ cho cả cộng đồng xã hội. Chống phân biệt đối xử, chống kỳ thị trách nhiệm không của riêng ai, mà là của cả cộng đồng" - Đó là ý kiến của đại tá Trần Mạnh Hùng - Giám thị Trại giam Vĩnh Quang (bộ Công an).
Chính vì lẽ đó, chống kỳ thị phải được bóc tách, phân loại, nhóm đối tượng theo từng sự việc cụ thể. Đối với những phạm nhân khi vào trại giam, các cán bộ trại giam có trách nhiệm cảm hoá giáo dục, động viên phạm nhân cải tạo. Đồng thời hướng thiện, hướng nghiệp cho phạm nhân sao cho phù hợp với từng đối tượng, từng địa phương.
Người bí mật theo dõi dân chơi ở vũ trường
Anh cho biết, ngoài các thủ đoạn như đóng kín cửa, tổ chức sử dụng ma túy bên trong nhà cao tầng, lắp đặt hệ thống giám sát an ninh, thuê nhiều bảo vệ cùng lực lượng cảnh giới, các "động lắc" còn đề ra các quy luật hoạt động rất chặt chẽ. Chúng bắt buộc người ra vào phải là mối quen hoặc sử dụng ám hiệu thay đổi từng ngày...
Thượng úy Tứ còn định kỳ phối hợp với Cục Hóa chất - Bộ Công Thương, Thanh tra Sở Công Thương kiểm tra các công ty, cửa hàng kinh doanh hàng hóa là tiền chất ma túy. Nhiều kiến nghị, đề xuất nhằm hạn chế những sơ hở, thiếu sót trong công tác quản lý, giám sát tiền chất đã được anh và đồng đội tham mưu với cơ quan chức năng.
Nhìn vẻ ngoài hiền cùng dáng người mảnh khảnh, chẳng ai nghĩ anh là người vẫn hàng đêm "bám trụ" tại các vũ trường, quán bar, nhà hàng karaoke có biểu hiện vi phạm. Thượng úy cảnh sát trẻ sau ít phút ngại ngùng đã tâm sự chuyện nghề. "Nhìn bên ngoài, công việc này có vẻ luôn sôi động, thích thú, nhiều niềm vui nhưng thực tế lại diễn ra âm thầm, bí mật và đối diện với không ít nguy hiểm", thượng úy Tứ chia sẻ.
Một chuyên án khác cũng kỳ công không kém mà thượng úy Tứ trực tiếp tham gia từ đầu là vụ triệt xóa "động lắc' karaoke Đêm Tây Hồ ở 614 Lạc Long Quân. Gần nửa năm (từ tháng 10/2010 đến tháng 3/2011), người chiến sĩ trẻ này đã trực tiếp thâm nhập vào bên trong, tường tận từng lối thoát hiểm, quầy thu ngân, vị trí đặt cầu dao điện.
Thượng úy Bùi Văn Tứ (Đội phó Đội phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm về tiền chất và ma túy tổng hợp, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Hà Nội) là một trong 10 gương mặt trẻ Công an Thủ đô xuất sắc tiêu biểu năm 2012.
Theo
Trong chuyên án triệt xóa "động lắc" tại quán karaoke XO Club ở phố
dịp giáp Tết Nguyên đán vừa qua, cảnh sát nắm thông tin từ tháng 7/2012. Suốt 6 tháng, thượng úy Tứ và đồng đội đã bí mật xác minh lai lịch những kẻ tổ chức, trực tiếp trinh sát, thâm nhập nắm rõ quy luật hoạt động, sau đó vẽ sơ đồ, xây dựng phương án tấn công.
Mỗi lần vào "hang hùm", chỉ một sơ suất, nóng vội có thể phá hỏng toàn bộ chuyên án, gây nguy hiểm cho lực lượng tham gia. Để phá án thành công, các anh phải mất nhiều tháng theo dõi, thậm chí đến vài năm. Đặc thù nhiệm vụ trinh sát tại các cơ sở kinh doanh nhạy cảm luôn đòi hỏi thời gian và bí mật nên có khi suốt cả tháng ròng, ngay đến người vợ cùng công tác tại đơn vị cũng không rõ chồng đang ở đâu.
Đến ngày 23/1, cảnh sát đã bắt quả tang 43 người đang lắc nhảy, quay cuồng trong tiếng nhạc mạnh tại XO Club. Trong số này có 36 người phản ứng dương tính với thuốc thử ma túy...
Ngoài những lúc vào vai dân chơi VIP, anh còn đóng giả lái xe taxi, xe ôm, liên tục nhiều tháng vạ vật trên vỉa hè trong mưa phùn, gió rét. Thời điểm tín hiệu tấn công phát ra, nhóm của thượng úy Tứ là mũi tiên phong tiếp cận, quật ngã gần chục gã bảo vệ to lớn, phối hợp với các lực lượng tiếp ứng bắt giữ hơn 50 người, thu 23 viên ma túy tổng hợp, 3 gói ketamin, 2 gói cần sa.
Len lỏi giữa đám đông quay cuồng trong đèn mờ và nhạc mạnh, người công an trẻ đóng vai khách VIP lặng lẽ theo dõi việc sử dụng trái phép ma túy tại các vũ trường, quán karaoke, tụ điểm giải trí.
An ninh thủ đô
"Vợ mình tâm lý, nghe đồng đội kể chồng đang đi vũ trường, sàn nhảy nhưng không trách nửa lời, ngày ngày vẫn mang quần áo đến cơ quan", anh cười nói.
Thượng úy Tứ còn định kỳ phối hợp với Cục Hóa chất - Bộ Công Thương, Thanh tra Sở Công Thương kiểm tra các công ty, cửa hàng kinh doanh hàng hóa là tiền chất ma túy. Nhiều kiến nghị, đề xuất nhằm hạn chế những sơ hở, thiếu sót trong công tác quản lý, giám sát tiền chất đã được anh và đồng đội tham mưu với cơ quan chức năng.
Nhìn vẻ ngoài hiền cùng dáng người mảnh khảnh, chẳng ai nghĩ anh là người vẫn hàng đêm "bám trụ" tại các vũ trường, quán bar, nhà hàng karaoke có biểu hiện vi phạm. Thượng úy cảnh sát trẻ sau ít phút ngại ngùng đã tâm sự chuyện nghề. "Nhìn bên ngoài, công việc này có vẻ luôn sôi động, thích thú, nhiều niềm vui nhưng thực tế lại diễn ra âm thầm, bí mật và đối diện với không ít nguy hiểm", thượng úy Tứ chia sẻ.
Một chuyên án khác cũng kỳ công không kém mà thượng úy Tứ trực tiếp tham gia từ đầu là vụ triệt xóa "động lắc' karaoke Đêm Tây Hồ ở 614 Lạc Long Quân. Gần nửa năm (từ tháng 10/2010 đến tháng 3/2011), người chiến sĩ trẻ này đã trực tiếp thâm nhập vào bên trong, tường tận từng lối thoát hiểm, quầy thu ngân, vị trí đặt cầu dao điện.
Thượng úy Bùi Văn Tứ (Đội phó Đội phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm về tiền chất và ma túy tổng hợp, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Hà Nội) là một trong 10 gương mặt trẻ Công an Thủ đô xuất sắc tiêu biểu năm 2012.
Theo
Trong chuyên án triệt xóa "động lắc" tại quán karaoke XO Club ở phố
dịp giáp Tết Nguyên đán vừa qua, cảnh sát nắm thông tin từ tháng 7/2012. Suốt 6 tháng, thượng úy Tứ và đồng đội đã bí mật xác minh lai lịch những kẻ tổ chức, trực tiếp trinh sát, thâm nhập nắm rõ quy luật hoạt động, sau đó vẽ sơ đồ, xây dựng phương án tấn công.
Mỗi lần vào "hang hùm", chỉ một sơ suất, nóng vội có thể phá hỏng toàn bộ chuyên án, gây nguy hiểm cho lực lượng tham gia. Để phá án thành công, các anh phải mất nhiều tháng theo dõi, thậm chí đến vài năm. Đặc thù nhiệm vụ trinh sát tại các cơ sở kinh doanh nhạy cảm luôn đòi hỏi thời gian và bí mật nên có khi suốt cả tháng ròng, ngay đến người vợ cùng công tác tại đơn vị cũng không rõ chồng đang ở đâu.
Đến ngày 23/1, cảnh sát đã bắt quả tang 43 người đang lắc nhảy, quay cuồng trong tiếng nhạc mạnh tại XO Club. Trong số này có 36 người phản ứng dương tính với thuốc thử ma túy...
Ngoài những lúc vào vai dân chơi VIP, anh còn đóng giả lái xe taxi, xe ôm, liên tục nhiều tháng vạ vật trên vỉa hè trong mưa phùn, gió rét. Thời điểm tín hiệu tấn công phát ra, nhóm của thượng úy Tứ là mũi tiên phong tiếp cận, quật ngã gần chục gã bảo vệ to lớn, phối hợp với các lực lượng tiếp ứng bắt giữ hơn 50 người, thu 23 viên ma túy tổng hợp, 3 gói ketamin, 2 gói cần sa.
Len lỏi giữa đám đông quay cuồng trong đèn mờ và nhạc mạnh, người công an trẻ đóng vai khách VIP lặng lẽ theo dõi việc sử dụng trái phép ma túy tại các vũ trường, quán karaoke, tụ điểm giải trí.
An ninh thủ đô
"Vợ mình tâm lý, nghe đồng đội kể chồng đang đi vũ trường, sàn nhảy nhưng không trách nửa lời, ngày ngày vẫn mang quần áo đến cơ quan", anh cười nói.
Những tình tiết mới trong điều tra vụ án sát hại 5 người tìm trầm
Nhưng đến 13h ngày 25/3, Hiền lại bắt gặp nhóm giết người ở một điểm rừng thuộc bản Sa Lỳ (Lào). Bọn chúng cũng phát hiện ra Hiền, một trong số đối tượng bảo phải bắn chết Hiền, nhưng một tên ngăn lại vì sợ dân bản nghe tiếng súng. Hiền tiếp tục chạy trốn rồi cũng không hiểu sao anh lại chạy về chỗ lán nơi bọn bắt cóc đã hành quyết những người trên...
Kể lại cái đêm nhóm hung thủ sát hại những người bạn đi tìm trầm, nạn nhân Đỗ Văn Hiền vẫn chưa hết bàng hoàng và đau đớn: "Đến người thứ tư bị bọn chúng dẫn đi, rồi em nghe được tiếng kêu tuyệt vọng: "Ôi, chết hết cả rồi bây ơi", em cố sức cắn đứt dây trói vòng từ cổ níu xuống chỗ 2 bắp chân, dùng cằm và mặt đẩy những vòng dây ở đó ra rồi sau đó khi bọn chúng đang đánh, giết người thứ 5 thì em lao đầu chạy trốn".
Lúc 13h ngày 4/4, sát thủ thứ ba - Hồ Văn Nguyên (quốc tịch Lào) tham gia giết 5 người tìm trầm đã bị các lực lượng Bộ đội Biên phòng, Công an tỉnh Quảng Trị và các lực lượng chức năng Lào bắt gọn khi tên này đang trên đường trốn chạy tại bản Ka Li, thuộc cụm bản 6, huyện Vi La Bouly, tỉnh Sa Vẳn Na Khẹt- Lào. Hiện tại, nghi phạm này đang được các cơ quan chức năng hai nước Việt Nam- Lào hoàn tất các thủ tục cần thiết để xử lý
Trước khi giết chết cả 5 người tìm trầm tại một điểm rừng thuộc bản Tà Păng (Lào), 3 hung thủ trên đã gặp, khống chế và cướp bóc tài sản của một nhóm đi tìm trầm khác, cùng quê Quảng Bình. Những nạn nhân đó sau này được xác định là các anh Nguyễn Thanh Liêm, Hoàng
và Trần Minh Tuấn. Điều đáng nói, những nạn nhân này sau đó cũng đã gặp nhóm tìm trầm của anh Đỗ Văn Hiền và kể lại toàn bộ sự việc trên nhưng chỉ có 3 anh Liêm, Dũng, Tuấn và 2 người khác ở đây sợ nên trở về nhà.
Những thắc mắc, hoài nghi của dư luận suốt mấy ngày qua về những kẻ gây án, thậm chí là hoài nghi về những nạn nhân trốn thoát, đã được giải đáp...
Tại CQĐT, các đối tượng Hồ Văn Công và Hồ Văn Thành đều khai rằng, bọn chúng vào rừng cướp của, giết người là theo một kế hoạch đã vạch sẵn. Vào trung tuần tháng 3/2013, Thành tìm đến nhà Công để mượn tiền do thua bài (vì thua bài nên Thành đã cầm cố cả chiếc xe máy của bố vợ để đánh gỡ, nhưng cũng thua sạch).
Ngày 4/4, sau quá trình tiếp tục lấy lời khai của hai hung thủ giết người, Thượng tá
Công, Quyền Trưởng Phòng CSĐT tội phạm về TTXH Công an tỉnh Quảng Trị cho biết, lời khai của 2 đối tượng Công và Thành trùng khớp hoàn toàn với lời khai của các nạn nhân may mắn trốn thoát trong vụ 5 người tìm trầm bị thảm sát.
Ngay sau bắt giữ
Sau này, thủ ác máu lạnh Hồ Văn Công cũng đã thuật lại, khi hắn và Thành đang đánh, giết người thứ 5 thì nghe tên Nguyên nói "có một đứa chạy trốn", cả bọn liền đuổi theo nhưng không đuổi kịp... Cởi được dây trói chân, Hiền chạy liền một mạch đến 7h cùng ngày nhưng thật oái ăm, anh phát hiện mình trở về chỗ cũ. Quá sợ, Hiền tìm chỗ ẩn nấp rồi tiếp tục chạy.
Các nạn nhân Hoàng Văn Hà, Đỗ Văn Hiền sau này đều thừa nhận rằng những người đi tìm trầm do quá chủ quan với sự việc, đặc biệt khi Hiền biết mình có thể trốn thoát được do dây trói lỏng đã rủ những người trong nhóm cùng trốn, nhưng họ một mặt sợ do nhóm đối tượng có súng, mặt khác cứ nghĩ rằng bọn người đó chỉ bắt cóc tống tiền; khi lấy được tiền sẽ thả họ ra.
Không có tiền cho mượn, nhưng Công bàn với Thành là vào rừng tìm những người đi trầm, hái nấm hay săn bẫy động vật hoang dã để bắt cóc tống tiền họ, sau đó giết chết họ để xóa mọi dấu vết. Nghĩ là làm, nhưng để cho chắc ăn, bọn chúng đã rủ thêm tên Nguyên ở bản Tà Păng, huyện Sê Pôn, tỉnh Sa Vẳn Khẹt - Lào để cùng hành động do tên này có một khẩu súng AK.
Kể lại cái đêm nhóm hung thủ sát hại những người bạn đi tìm trầm, nạn nhân Đỗ Văn Hiền vẫn chưa hết bàng hoàng và đau đớn: "Đến người thứ tư bị bọn chúng dẫn đi, rồi em nghe được tiếng kêu tuyệt vọng: "Ôi, chết hết cả rồi bây ơi", em cố sức cắn đứt dây trói vòng từ cổ níu xuống chỗ 2 bắp chân, dùng cằm và mặt đẩy những vòng dây ở đó ra rồi sau đó khi bọn chúng đang đánh, giết người thứ 5 thì em lao đầu chạy trốn".
Lúc 13h ngày 4/4, sát thủ thứ ba - Hồ Văn Nguyên (quốc tịch Lào) tham gia giết 5 người tìm trầm đã bị các lực lượng Bộ đội Biên phòng, Công an tỉnh Quảng Trị và các lực lượng chức năng Lào bắt gọn khi tên này đang trên đường trốn chạy tại bản Ka Li, thuộc cụm bản 6, huyện Vi La Bouly, tỉnh Sa Vẳn Na Khẹt- Lào. Hiện tại, nghi phạm này đang được các cơ quan chức năng hai nước Việt Nam- Lào hoàn tất các thủ tục cần thiết để xử lý
Trước khi giết chết cả 5 người tìm trầm tại một điểm rừng thuộc bản Tà Păng (Lào), 3 hung thủ trên đã gặp, khống chế và cướp bóc tài sản của một nhóm đi tìm trầm khác, cùng quê Quảng Bình. Những nạn nhân đó sau này được xác định là các anh Nguyễn Thanh Liêm, Hoàng
và Trần Minh Tuấn. Điều đáng nói, những nạn nhân này sau đó cũng đã gặp nhóm tìm trầm của anh Đỗ Văn Hiền và kể lại toàn bộ sự việc trên nhưng chỉ có 3 anh Liêm, Dũng, Tuấn và 2 người khác ở đây sợ nên trở về nhà.
Những thắc mắc, hoài nghi của dư luận suốt mấy ngày qua về những kẻ gây án, thậm chí là hoài nghi về những nạn nhân trốn thoát, đã được giải đáp...
Tại CQĐT, các đối tượng Hồ Văn Công và Hồ Văn Thành đều khai rằng, bọn chúng vào rừng cướp của, giết người là theo một kế hoạch đã vạch sẵn. Vào trung tuần tháng 3/2013, Thành tìm đến nhà Công để mượn tiền do thua bài (vì thua bài nên Thành đã cầm cố cả chiếc xe máy của bố vợ để đánh gỡ, nhưng cũng thua sạch).
Ngày 4/4, sau quá trình tiếp tục lấy lời khai của hai hung thủ giết người, Thượng tá
Công, Quyền Trưởng Phòng CSĐT tội phạm về TTXH Công an tỉnh Quảng Trị cho biết, lời khai của 2 đối tượng Công và Thành trùng khớp hoàn toàn với lời khai của các nạn nhân may mắn trốn thoát trong vụ 5 người tìm trầm bị thảm sát.
Ngay sau bắt giữ
Sau này, thủ ác máu lạnh Hồ Văn Công cũng đã thuật lại, khi hắn và Thành đang đánh, giết người thứ 5 thì nghe tên Nguyên nói "có một đứa chạy trốn", cả bọn liền đuổi theo nhưng không đuổi kịp... Cởi được dây trói chân, Hiền chạy liền một mạch đến 7h cùng ngày nhưng thật oái ăm, anh phát hiện mình trở về chỗ cũ. Quá sợ, Hiền tìm chỗ ẩn nấp rồi tiếp tục chạy.
Các nạn nhân Hoàng Văn Hà, Đỗ Văn Hiền sau này đều thừa nhận rằng những người đi tìm trầm do quá chủ quan với sự việc, đặc biệt khi Hiền biết mình có thể trốn thoát được do dây trói lỏng đã rủ những người trong nhóm cùng trốn, nhưng họ một mặt sợ do nhóm đối tượng có súng, mặt khác cứ nghĩ rằng bọn người đó chỉ bắt cóc tống tiền; khi lấy được tiền sẽ thả họ ra.
Không có tiền cho mượn, nhưng Công bàn với Thành là vào rừng tìm những người đi trầm, hái nấm hay săn bẫy động vật hoang dã để bắt cóc tống tiền họ, sau đó giết chết họ để xóa mọi dấu vết. Nghĩ là làm, nhưng để cho chắc ăn, bọn chúng đã rủ thêm tên Nguyên ở bản Tà Păng, huyện Sê Pôn, tỉnh Sa Vẳn Khẹt - Lào để cùng hành động do tên này có một khẩu súng AK.
Đã bắt được 2 hung thủ sát hại tài xế taxi Mai Linh
Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) Công tỉnh Khánh Hòa cho biết vào khoảng 16h ngày 4/4, cơ quan chức năng đã bắt được 2 nghi can sát hại anh Dương Tấn Thành (32 tuổi, trú phố Lợi Thịnh, phường Cam Lợi, TP Cam Ranh) là tài xế taxi hãng Mai Linh đêm 3/4.
Nhận tin báo,
phường Cam Phúc Nam đã có mặt và xác định nạn nhân là anh Dương Tấn Thành đã tử vong trước đó do 8 viết đâm chí mạng vào hai bên cổ, mạng sườn, hông phải và gáy. Được biết anh Thành đã có vợ và con trai 21 tháng tuổi.
Đấu tranh ban đầu, các đối tượng khai nhận, do không có tiền tiêu xài, bọn chúng đã lên kế hoạch gọi xe taxi, khống chế tài xế để cướp tài sản. Trong lúc ra tay sát hại anh Thành, chúng đã bị
chống trả quyết liệt khiến
Trọng bị thương nặng.
Hiện Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Khánh Hòa đang củng cố hồ sơ để xử lý các đối tượng theo quy định.
Trịnh Anh
Như Dân trí đã thông tin, trước đó, khoảng 23h ngày 3/4, người dân phát hiện một tài xế taxi nằm bất động dưới lòng đường, chiếc điện thoại trong tay nạn nhân đang nhấp nháy sáng. Cách đó không xa là chiếc taxi bốn chỗ, đèn vẫn sáng, hai cửa trước đóng, cửa hậu đã mở toang.
Hai nghi can đã sa lưới là Đỗ Thanh Hồi (15 tuổi, trú tổ dân phố Thuận Lộc, Cam Lộc, Cam Ranh) và Lê Hữu Trọng (17 tuổi, trú phường Cam Phú, Cam Ranh). Trong đó, đối tượng Trọng hiện đang được điều trị tại Bệnh viện đa khoa khu vực Cam Ranh.
Nhận tin báo,
phường Cam Phúc Nam đã có mặt và xác định nạn nhân là anh Dương Tấn Thành đã tử vong trước đó do 8 viết đâm chí mạng vào hai bên cổ, mạng sườn, hông phải và gáy. Được biết anh Thành đã có vợ và con trai 21 tháng tuổi.
Đấu tranh ban đầu, các đối tượng khai nhận, do không có tiền tiêu xài, bọn chúng đã lên kế hoạch gọi xe taxi, khống chế tài xế để cướp tài sản. Trong lúc ra tay sát hại anh Thành, chúng đã bị
chống trả quyết liệt khiến
Trọng bị thương nặng.
Hiện Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Khánh Hòa đang củng cố hồ sơ để xử lý các đối tượng theo quy định.
Trịnh Anh
Như Dân trí đã thông tin, trước đó, khoảng 23h ngày 3/4, người dân phát hiện một tài xế taxi nằm bất động dưới lòng đường, chiếc điện thoại trong tay nạn nhân đang nhấp nháy sáng. Cách đó không xa là chiếc taxi bốn chỗ, đèn vẫn sáng, hai cửa trước đóng, cửa hậu đã mở toang.
Hai nghi can đã sa lưới là Đỗ Thanh Hồi (15 tuổi, trú tổ dân phố Thuận Lộc, Cam Lộc, Cam Ranh) và Lê Hữu Trọng (17 tuổi, trú phường Cam Phú, Cam Ranh). Trong đó, đối tượng Trọng hiện đang được điều trị tại Bệnh viện đa khoa khu vực Cam Ranh.
Nhập nhằng trong thu hồi đất?
Tại sao khi UBND quận Đống Đa ra quyết định thu hồi đất mà chủ sử dụng nhà, đất tại số 71, ngách 195 ngõ Xã Đàn 2 vẫn mang tên ông Đỗ Đức Sơn? Ông Vũ Hồng Minh, Phó Chủ tịch UBND phường Nam Đồng cho hay: Mặc dù, gia đình bà Hằng nhận chuyển nhượng nhà, đất của gia đình ông Sơn theo đúng quy định của pháp luật. Nhưng sau khi chuyển nhượng, gia đình bà Hằng không đến UBND phường đăng ký biến động sử dụng đất, phường không biết nên vẫn để tên ông Sơn. Còn về vấn đề nhân khẩu, hộ khẩu thì bên CA quản lý.
Tháng 12-2011, UBND quận Đống Đa thực hiện dự án Cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ, theo thiết kế, dự án sẽ lấy vào đất của gia đình bà Hằng 19,7m2.
Bà Hằng bức xúc: Tính đến thời điểm tháng 12-2011, UBND quận Đống Đa ra quyết định thu hồi đất thì gia đình tôi đã mua nhà, đất về đây được 18 tháng. Tại sao, UBND quận Đống Đa lại ban hành quyết định thu hồi đất mang tên hộ ông Đỗ Đức Sơn và còn nói khống rằng đã có xác nhận của "chủ sử dụng đất"? Từ khi biết được UBND quận Đống Đa ra quyết định thu hồi đất... nhầm chủ sử dụng và có sự mạo danh đến nay, gia đình tôi đã làm đơn khiếu nại lên UBND quận Đống Đa và UBND phường Nam Đồng nhưng vẫn chưa được giải quyết. Tôi cho rằng trong việc này có người muốn mạo danh ông Đỗ Đức Sơn để chiếm đoạt số tiền bồi thường của gia đình tôi.
Tại công văn số 199/CV-HĐ, ngày 5-3-2013 Ban bồi thường GPMB quận Đống Đa trả lời báo chí về đơn tố cáo của bà Lê Thị Thanh Hằng. Theo đó, UBND quận Đống Đa triển khai thu hồi đất khá bài bản. Tổ công tác GPMB đã phát tờ kê khai cho các hộ dân ở phường Nam Đồng, trong danh sách nhận bản tự kê khai tại số 71 ngách 195 ngõ Xã Đàn 2, tên ông Sơn là chủ sử dụng đất... Và ở đây không có sự giả mạo hay làm sai lệch hồ sơ như nội dung bà Hằng tố cáo mà chỉ là do sơ suất trong lỗi đánh máy nên đã có sai sót ghi thừa câu: "và chủ sử dụng đất", và nhầm phường Nam Đồng sang phường Phương Liên. Về vấn đề này, Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư quận Đống Đa xin rút kinh nghiệm.
Tháng 12-2011, UBND quận Đống Đa thực hiện dự án Cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ, theo thiết kế, dự án sẽ lấy vào đất của gia đình bà Hằng 19,7m2. Tuy nhiên, khi UBND quận Đống Đa lập hồ sơ GPMB, ra quyết định
đất, phương án bồi thường, quyết định phê duyệt phương án bồi thường, thông báo hợp khối... đối với nhà, đất tại số 71, ngách 195, ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng thì đều lấy tên hộ ông Đỗ Đức Sơn chứ không phải hộ bà
Hằng. Tháng 10-2012, tức là gần 1 năm sau, bà Hằng mới hay biết UBND quận Đống Đa đã ban hành các văn bản để thu hồi đất của
bà nhưng lại đứng tên ông Đỗ Đức Sơn.
Gia đình bà Nguyễn Thị Mền rất bất ngờ khi PV đặt vấn đề tìm hiểu vụ việc. Ảnh: Nhật Minh
Theo bà Hằng, tại các văn bản nói trên có rất nhiều điều sai trái và có dấu hiệu giả mạo danh nghĩa chủ sử dụng đất. Cụ thể, Quyết định 6189/QĐ-UBND, ngày 1-12-2012 của UBND quận Đống Đa, về việc thu hồi 19,7m2 đất của hộ gia đình ông Đỗ Đức Sơn nêu rõ: "Vị trí, diện tích, ranh giới thu hồi đất được xác định bởi các điểm: (A,C) thuộc thửa đất số 6 do Cty TNHH Nhà nước một thành viên Địa chính Hà Nội lập ngày 1-12-2010 có xác nhận của UBND phường Nam Đồng, Ban quản lý dự án quận Đống Đa và chủ sử dụng đất"(?). Và tại Thông báo số 115a/TB-UBND, ngày 2-12-2011 của UBND quận Đống Đa về việc hợp khối thửa đất phù hợp với quy hoạch xây dựng đối với phần diện tích đất còn lại ngoài chỉ giới GPMB... Mặc dù số nhà 71 ngách 195, ngõ Xã Đàn 2 thuộc địa giới hành chính phường Nam Đồng nhưng UBND quận Đống Đa lại hướng dẫn chủ sử dụng đất là gia đình ông Sơn liên hệ với UBND phường Phương Liên làm các thủ tục hợp khối.
Nhật Minh
Trao đổi với PV, vợ chồng ông Đỗ Đức Sơn, bà Nguyễn Thị Mền cho biết: Gia đình tôi bán nhà, đất cho vợ chồng cô Hằng từ tháng 6-2009 rồi chuyển về đây (khu đô thị Đại Kim - Định Công) ở. Từ đó, gia đình chúng tôi không còn liên quan gì đến nhà đất và chính quyền địa phương nơi ở cũ nữa. Vừa qua, UBND quận Đống Đa ra quyết định thu hồi đất vẫn mang tên gia đình tôi là không đúng, và còn nói rằng có sự xác nhận của gia đình tôi thì điều đó hoàn toàn là bịa đặt, giả mạo. "Từ khi chuyển đi đến giờ, gia đình tôi chưa hề nhận được bất kỳ văn bản giấy tờ nào liên quan đến nhà đất cũ. Vợ chồng tôi thật sự bất ngờ khi PV đến đây tìm hiểu về vấn đề này", ông Sơn cho biết thêm.
Theo kiến nghị của bà Lê Thị Thanh Hằng, trú ở số nhà 71, ngách 195, ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng, quận Đống Đa, Hà Nội, tháng 6-2009, vợ chồng bà Hằng nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông Đỗ Đức Sơn, bà Nguyễn Thị Mền 48,6 m2 nhà, đất tại số 71, ngách 195, ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng. Thủ tục chuyển nhượng được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật và "sổ đỏ" được sang tên đổi chủ tại Văn phòng đăng ký đất đai TP Hà Nội. Sau khi bán nhà, đất, gia đình ông Sơn đã chuyển hộ khẩu về sinh sống tại khu đô thị Đại Kim - Định Công, quận Hoàng Mai. Về diện tích nhà đất nói trên, vợ chồng ông Sơn đã được UBND quận Đống Đa cấp "sổ đỏ" từ tháng 4-2004.
Việc UBND quận Đống Đa ra quyết định thu hồi đất nhầm tên chủ sử dụng và để gia đình bà Hằng phải gửi đơn thư kiến nghị nhiều lần nhưng chưa được giải quyết và sự nhập nhằng, tắc trách này đến bao giờ mới được sửa chữa?
Tháng 12-2011, UBND quận Đống Đa thực hiện dự án Cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ, theo thiết kế, dự án sẽ lấy vào đất của gia đình bà Hằng 19,7m2.
Bà Hằng bức xúc: Tính đến thời điểm tháng 12-2011, UBND quận Đống Đa ra quyết định thu hồi đất thì gia đình tôi đã mua nhà, đất về đây được 18 tháng. Tại sao, UBND quận Đống Đa lại ban hành quyết định thu hồi đất mang tên hộ ông Đỗ Đức Sơn và còn nói khống rằng đã có xác nhận của "chủ sử dụng đất"? Từ khi biết được UBND quận Đống Đa ra quyết định thu hồi đất... nhầm chủ sử dụng và có sự mạo danh đến nay, gia đình tôi đã làm đơn khiếu nại lên UBND quận Đống Đa và UBND phường Nam Đồng nhưng vẫn chưa được giải quyết. Tôi cho rằng trong việc này có người muốn mạo danh ông Đỗ Đức Sơn để chiếm đoạt số tiền bồi thường của gia đình tôi.
Tại công văn số 199/CV-HĐ, ngày 5-3-2013 Ban bồi thường GPMB quận Đống Đa trả lời báo chí về đơn tố cáo của bà Lê Thị Thanh Hằng. Theo đó, UBND quận Đống Đa triển khai thu hồi đất khá bài bản. Tổ công tác GPMB đã phát tờ kê khai cho các hộ dân ở phường Nam Đồng, trong danh sách nhận bản tự kê khai tại số 71 ngách 195 ngõ Xã Đàn 2, tên ông Sơn là chủ sử dụng đất... Và ở đây không có sự giả mạo hay làm sai lệch hồ sơ như nội dung bà Hằng tố cáo mà chỉ là do sơ suất trong lỗi đánh máy nên đã có sai sót ghi thừa câu: "và chủ sử dụng đất", và nhầm phường Nam Đồng sang phường Phương Liên. Về vấn đề này, Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư quận Đống Đa xin rút kinh nghiệm.
Tháng 12-2011, UBND quận Đống Đa thực hiện dự án Cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ, theo thiết kế, dự án sẽ lấy vào đất của gia đình bà Hằng 19,7m2. Tuy nhiên, khi UBND quận Đống Đa lập hồ sơ GPMB, ra quyết định
đất, phương án bồi thường, quyết định phê duyệt phương án bồi thường, thông báo hợp khối... đối với nhà, đất tại số 71, ngách 195, ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng thì đều lấy tên hộ ông Đỗ Đức Sơn chứ không phải hộ bà
Hằng. Tháng 10-2012, tức là gần 1 năm sau, bà Hằng mới hay biết UBND quận Đống Đa đã ban hành các văn bản để thu hồi đất của
bà nhưng lại đứng tên ông Đỗ Đức Sơn.
Gia đình bà Nguyễn Thị Mền rất bất ngờ khi PV đặt vấn đề tìm hiểu vụ việc. Ảnh: Nhật Minh
Theo bà Hằng, tại các văn bản nói trên có rất nhiều điều sai trái và có dấu hiệu giả mạo danh nghĩa chủ sử dụng đất. Cụ thể, Quyết định 6189/QĐ-UBND, ngày 1-12-2012 của UBND quận Đống Đa, về việc thu hồi 19,7m2 đất của hộ gia đình ông Đỗ Đức Sơn nêu rõ: "Vị trí, diện tích, ranh giới thu hồi đất được xác định bởi các điểm: (A,C) thuộc thửa đất số 6 do Cty TNHH Nhà nước một thành viên Địa chính Hà Nội lập ngày 1-12-2010 có xác nhận của UBND phường Nam Đồng, Ban quản lý dự án quận Đống Đa và chủ sử dụng đất"(?). Và tại Thông báo số 115a/TB-UBND, ngày 2-12-2011 của UBND quận Đống Đa về việc hợp khối thửa đất phù hợp với quy hoạch xây dựng đối với phần diện tích đất còn lại ngoài chỉ giới GPMB... Mặc dù số nhà 71 ngách 195, ngõ Xã Đàn 2 thuộc địa giới hành chính phường Nam Đồng nhưng UBND quận Đống Đa lại hướng dẫn chủ sử dụng đất là gia đình ông Sơn liên hệ với UBND phường Phương Liên làm các thủ tục hợp khối.
Nhật Minh
Trao đổi với PV, vợ chồng ông Đỗ Đức Sơn, bà Nguyễn Thị Mền cho biết: Gia đình tôi bán nhà, đất cho vợ chồng cô Hằng từ tháng 6-2009 rồi chuyển về đây (khu đô thị Đại Kim - Định Công) ở. Từ đó, gia đình chúng tôi không còn liên quan gì đến nhà đất và chính quyền địa phương nơi ở cũ nữa. Vừa qua, UBND quận Đống Đa ra quyết định thu hồi đất vẫn mang tên gia đình tôi là không đúng, và còn nói rằng có sự xác nhận của gia đình tôi thì điều đó hoàn toàn là bịa đặt, giả mạo. "Từ khi chuyển đi đến giờ, gia đình tôi chưa hề nhận được bất kỳ văn bản giấy tờ nào liên quan đến nhà đất cũ. Vợ chồng tôi thật sự bất ngờ khi PV đến đây tìm hiểu về vấn đề này", ông Sơn cho biết thêm.
Theo kiến nghị của bà Lê Thị Thanh Hằng, trú ở số nhà 71, ngách 195, ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng, quận Đống Đa, Hà Nội, tháng 6-2009, vợ chồng bà Hằng nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông Đỗ Đức Sơn, bà Nguyễn Thị Mền 48,6 m2 nhà, đất tại số 71, ngách 195, ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng. Thủ tục chuyển nhượng được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật và "sổ đỏ" được sang tên đổi chủ tại Văn phòng đăng ký đất đai TP Hà Nội. Sau khi bán nhà, đất, gia đình ông Sơn đã chuyển hộ khẩu về sinh sống tại khu đô thị Đại Kim - Định Công, quận Hoàng Mai. Về diện tích nhà đất nói trên, vợ chồng ông Sơn đã được UBND quận Đống Đa cấp "sổ đỏ" từ tháng 4-2004.
Việc UBND quận Đống Đa ra quyết định thu hồi đất nhầm tên chủ sử dụng và để gia đình bà Hằng phải gửi đơn thư kiến nghị nhiều lần nhưng chưa được giải quyết và sự nhập nhằng, tắc trách này đến bao giờ mới được sửa chữa?
Giây phút cuối cùng của 5 phu trầm bị sát hại
Sau đó, chúng di chuyển 6 người còn lại qua bản Ca Phai, huyện Sê Pôn (tỉnh Savanakhet - Lào), cách biên giới Việt - Lào khoảng 800m để chờ anh Hà đưa tiền chuộc. Rạng sáng 24/3, sợ bị bại lộ, chúng đã sử dụng gậy, lần lượt đưa từng người từ điểm khống chế ra hố hành hình (cách khoảng 20m) và đánh vào đầu cho đến chết.
Theo lời khai của Công và Thành, sau khi giết các phu trầm và chôn cất sơ sài nhằm tránh người đi rừng, dân bản địa phát hiện, chúng đợi anh Hà vào đưa tiền rồi sẽ giết luôn nhưng anh Hiền trốn thoát được nên cả 2 không bị giết.
Theo
Ngày 3/4, Công an tỉnh Quảng Trị ra quyết định khởi tố bị can đối với Hồ Văn Công (38 tuổi) và Hồ Văn Thành (39 tuổi, cùng ở xã Hướng Sơn, huyện Hướng Hóa), nghi can giết 5 phu trầm, về các tội Tàng trữ, sử dụng vũ khí trái phép; Bắt giữ người trái pháp luật; Cướp tài sản và Giết người. Đồng thời tổ chức lực lượng truy bắt đối tượng người Lào còn lại.
Trần Văn Đông, Phó trưởng Phòng Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Trị cho biết Thành và Công thừa nhận đã bắt, trói tay nhóm phu trầm 7 người ở xã Quảng Minh và Quảng Sơn (huyện Quảng Trạch - Quảng Bình) lúc 11h ngày 23/3 tại khu vực bản Tà Păng. Đến 18h, chúng thả anh Mai Văn Hà về để lấy tiền chuộc, mỗi người 15 triệu đồng.
"Đây là vụ án phức tạp, nghiêm trọng và gây nhiều khó khăn nhất cho lực lượng điều tra phá án tại địa bàn Quảng Trị từ trước đến nay. Sau hàng loạt biện pháp nghiệp vụ, ngày 29/3, chúng tôi khoanh vùng 3 kẻ khả nghi, thu giữ tang vật là khẩu súng AK báng dài cùng 5 viên đạn được cất giấu trong rừng tại địa phận Lào, đồng thời cho các nhân chứng nhận diện Công và Thành qua ảnh", thượng tá Đông kể lại.
Đến 4h30', hơn 100 cán bộ, chiến sĩ công an, biên phòng và chó nghiệp vụ đã triển khai đội hình thành nhiều vòng vây quanh hang Khe Mú. 13h50' cùng ngày, Công rời hang và bị bắt giữ. Lực lượng chức năng kêu gọi Thành đầu hàng. Đến 16h, Thành mới chui ra khỏi hang và sa lưới.
Sợ thủ tiêu các phu trầm bằng súng sẽ bị lộ khi phát ra tiếng nổ, Công và Thành đưa từng người đến hố hành hình, dùng gậy đánh vào đầu cho đến chết.
Ngày 31/3, các tổ trinh sát mật phục, bao vây, xác định nơi Công và Thành lẩn trốn ở bản Tà Rùng. Chúng thường xuyên thay đổi hang ẩn nấp, mỗi ngày chỉ có một người rời hang một lần đi lấy nước, đồ ăn. Do khu vực này có nhiều hang đá, rất hiểm trở, chúng thường sống ở rừng nên rất dễ phân biệt người quen, người lạ, vì vậy các trinh sát phải ngụy trang thành người đi rừng, làm rẫy để theo dõi.
Người lao động
"Chúng không sử dụng súng vì sợ phát ra tiếng nổ sẽ lộ. Các phu trầm tay bị trói ra phía sau nên chúng chỉ mất 5-6 phút đã giết chết một người", thượng tá Đông cho biết. Khi đến người thứ 5 là anh
(45 tuổi, cậu Đỗ Văn Hiền) bị đưa ra hành quyết, anh Hiền đã cố gắng vùng chạy nên thoát được.
Thượng tá Trần Văn Đông cho biết, bước đầu xác định Công và Thành là người cùng chủ mưu và hẹn một người Lào có súng để thực hiện vụ bắt người đòi tiền chuộc. Công đã có 2 tiền án về tội Cướp giật tài sản và Trộm cắp
. Cả hai đều không biết chữ, sống bằng nghề săn bắn.
Theo lời khai của Công và Thành, sau khi giết các phu trầm và chôn cất sơ sài nhằm tránh người đi rừng, dân bản địa phát hiện, chúng đợi anh Hà vào đưa tiền rồi sẽ giết luôn nhưng anh Hiền trốn thoát được nên cả 2 không bị giết.
Theo
Ngày 3/4, Công an tỉnh Quảng Trị ra quyết định khởi tố bị can đối với Hồ Văn Công (38 tuổi) và Hồ Văn Thành (39 tuổi, cùng ở xã Hướng Sơn, huyện Hướng Hóa), nghi can giết 5 phu trầm, về các tội Tàng trữ, sử dụng vũ khí trái phép; Bắt giữ người trái pháp luật; Cướp tài sản và Giết người. Đồng thời tổ chức lực lượng truy bắt đối tượng người Lào còn lại.
Trần Văn Đông, Phó trưởng Phòng Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Trị cho biết Thành và Công thừa nhận đã bắt, trói tay nhóm phu trầm 7 người ở xã Quảng Minh và Quảng Sơn (huyện Quảng Trạch - Quảng Bình) lúc 11h ngày 23/3 tại khu vực bản Tà Păng. Đến 18h, chúng thả anh Mai Văn Hà về để lấy tiền chuộc, mỗi người 15 triệu đồng.
"Đây là vụ án phức tạp, nghiêm trọng và gây nhiều khó khăn nhất cho lực lượng điều tra phá án tại địa bàn Quảng Trị từ trước đến nay. Sau hàng loạt biện pháp nghiệp vụ, ngày 29/3, chúng tôi khoanh vùng 3 kẻ khả nghi, thu giữ tang vật là khẩu súng AK báng dài cùng 5 viên đạn được cất giấu trong rừng tại địa phận Lào, đồng thời cho các nhân chứng nhận diện Công và Thành qua ảnh", thượng tá Đông kể lại.
Đến 4h30', hơn 100 cán bộ, chiến sĩ công an, biên phòng và chó nghiệp vụ đã triển khai đội hình thành nhiều vòng vây quanh hang Khe Mú. 13h50' cùng ngày, Công rời hang và bị bắt giữ. Lực lượng chức năng kêu gọi Thành đầu hàng. Đến 16h, Thành mới chui ra khỏi hang và sa lưới.
Sợ thủ tiêu các phu trầm bằng súng sẽ bị lộ khi phát ra tiếng nổ, Công và Thành đưa từng người đến hố hành hình, dùng gậy đánh vào đầu cho đến chết.
Ngày 31/3, các tổ trinh sát mật phục, bao vây, xác định nơi Công và Thành lẩn trốn ở bản Tà Rùng. Chúng thường xuyên thay đổi hang ẩn nấp, mỗi ngày chỉ có một người rời hang một lần đi lấy nước, đồ ăn. Do khu vực này có nhiều hang đá, rất hiểm trở, chúng thường sống ở rừng nên rất dễ phân biệt người quen, người lạ, vì vậy các trinh sát phải ngụy trang thành người đi rừng, làm rẫy để theo dõi.
Người lao động
"Chúng không sử dụng súng vì sợ phát ra tiếng nổ sẽ lộ. Các phu trầm tay bị trói ra phía sau nên chúng chỉ mất 5-6 phút đã giết chết một người", thượng tá Đông cho biết. Khi đến người thứ 5 là anh
(45 tuổi, cậu Đỗ Văn Hiền) bị đưa ra hành quyết, anh Hiền đã cố gắng vùng chạy nên thoát được.
Thượng tá Trần Văn Đông cho biết, bước đầu xác định Công và Thành là người cùng chủ mưu và hẹn một người Lào có súng để thực hiện vụ bắt người đòi tiền chuộc. Công đã có 2 tiền án về tội Cướp giật tài sản và Trộm cắp
. Cả hai đều không biết chữ, sống bằng nghề săn bắn.
Nổ súng tiêu diệt đối tượng vận chuyển ma túy trên xe Lexus
Hai đối tượng bị bắt là Đặng Việt Dũng (sinh năm 1982, trú quán tại Bình Lục, Hà Nam, hiện ở tổ 16 - phường Vĩnh Tuy - quận Hai Bà Trưng) và Nguyễn Công Thu (tức Thu "Bé", sinh năm 1972, đăng ký thường trú tại số nhà 249, Hoàng Hà, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, hiện ở số nhà 170 Phan Trọng Tuệ, Thanh Trì, Hà Nội).
Nhận thấy dấu hiệu các đối tượng dùng vũ khí chống trả, để đảm bảo an toàn, lực lượng làm nhiệm vụ buộc phải nổ súng và đã tiêu diệt một đối tượng là
Huệ (sinh năm 1988, thường trú tại Thanh Trì, Hà Nội) và bắn bị thương hai đối tượng là Đỗ
(chồng Huệ, sinh năm 1976, thường trú tại Thanh Trì, Hà Nội) và Phạm Văn Đông (sinh năm 1973, trú tại 354, Trần Cung, Cổ Nhuế, Từ Liêm, Hà Nội).
Mặc dù được kêu gọi đầu hàng nhưng các đối tượng vẫn cố thủ trên xe, buộc lực lược công an nổ súng.
Sáng 3/4, tại Km 84 Quốc lộ 6 thuộc địa phận xã Thu Phong, huyện Cao Phong (Hòa Bình), Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (C47) phối hợp với Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (PC47) Công an thành phố Hà Nội, Cục Cảnh sát biển, Cục Phòng chống ma túy Hải quan đã tiêu diệt một đối tượng và bắt giữ bốn đối tượng đang trên đường vận chuyển 20 bánh heroin, cùng 1.000 viên ma túy tổng hợp và 1kg ma túy dạng đá.
Theo nguồn tin ban đầu của cơ quan chức năng, các đối tượng rất manh động và liều lĩnh, đi trên hai chiếc xe ô tô hiệu Lexus biển kiểm soát 30Z - 5335 và Inova 30S-5914. Khi đến địa phận huyện Cao Phong, bị lực lượng công an phát hiện, các
tăng ga chạy nhanh và đâm thẳng vào xe lực lượng chức năng, làm ba xe bị hư hỏng.
Hiện các cơ quan chức năng tiếp tục điều tra, làm rõ và hoàn thiện hồ sơ để xử lý theo quy định của pháp luật./.
Đến khu vực đường tránh dốc Má, xã Thu Phong (huyện Cao Phong), xe của các đối tượng trên bị mất lái, lao xuống ruộng mía ven đường. Tại đây, mặc dù được kêu gọi đầu hàng nhiều lần nhưng các đối tượng vẫn cố thủ trên xe.
Nhận thấy dấu hiệu các đối tượng dùng vũ khí chống trả, để đảm bảo an toàn, lực lượng làm nhiệm vụ buộc phải nổ súng và đã tiêu diệt một đối tượng là
Huệ (sinh năm 1988, thường trú tại Thanh Trì, Hà Nội) và bắn bị thương hai đối tượng là Đỗ
(chồng Huệ, sinh năm 1976, thường trú tại Thanh Trì, Hà Nội) và Phạm Văn Đông (sinh năm 1973, trú tại 354, Trần Cung, Cổ Nhuế, Từ Liêm, Hà Nội).
Mặc dù được kêu gọi đầu hàng nhưng các đối tượng vẫn cố thủ trên xe, buộc lực lược công an nổ súng.
Sáng 3/4, tại Km 84 Quốc lộ 6 thuộc địa phận xã Thu Phong, huyện Cao Phong (Hòa Bình), Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (C47) phối hợp với Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (PC47) Công an thành phố Hà Nội, Cục Cảnh sát biển, Cục Phòng chống ma túy Hải quan đã tiêu diệt một đối tượng và bắt giữ bốn đối tượng đang trên đường vận chuyển 20 bánh heroin, cùng 1.000 viên ma túy tổng hợp và 1kg ma túy dạng đá.
Theo nguồn tin ban đầu của cơ quan chức năng, các đối tượng rất manh động và liều lĩnh, đi trên hai chiếc xe ô tô hiệu Lexus biển kiểm soát 30Z - 5335 và Inova 30S-5914. Khi đến địa phận huyện Cao Phong, bị lực lượng công an phát hiện, các
tăng ga chạy nhanh và đâm thẳng vào xe lực lượng chức năng, làm ba xe bị hư hỏng.
Hiện các cơ quan chức năng tiếp tục điều tra, làm rõ và hoàn thiện hồ sơ để xử lý theo quy định của pháp luật./.
Đến khu vực đường tránh dốc Má, xã Thu Phong (huyện Cao Phong), xe của các đối tượng trên bị mất lái, lao xuống ruộng mía ven đường. Tại đây, mặc dù được kêu gọi đầu hàng nhiều lần nhưng các đối tượng vẫn cố thủ trên xe.
Tạm đình chỉ công tác bà Trần Thị Liễu
Trong vụ việc này hoàn toàn không có việc lợi dụng chức năng, nhiệm vụ, công việc để huy động vốn từ Ngân hàng NN-PTNT. Tất cả những vụ việc trên của Liễu là giao dịch dân sự. Hiện tại, Ngân hàng đang chờ kết quả điều tra của cơ quan công an. Tạm thời, đơn vị đã đình chỉ
của bà Liễu, ông Ân cho biết.
Ngay sau khi sự việc xảy ra, làm việc với báo chí, ông Trần Ngọc Ân, Giám đốc Ngân hàng NN-PTNT Chi nhánh Kon Tum cho biết, cơ quan đã cử người đến nhà bà Liễu để nắm tình hình nhưng không tiếp cận được vì điện thoại tắt, bà Liễu vắng nhà...
cũng đã cho kiểm tra các hoạt động, chứng từ liên quan đến việc đáo nợ thì không có.
Như tin đã đưa, những ngày qua người dân TP Kon Tum (Kon Tum) xôn xao về vụ gạt nợ gây rúng động: Bà Trần Thị Liễu (33 tuổi, trú tại số nhà 69S, đường Phan Đình Phùng, TP.Kon Tum), cán bộ tín dụng Ngân hàng NN-PTNT Chi nhánh tỉnh Kon Tum lợi dụng lòng tin của một số người quen, anh em, bạn bè, đồng nghiệp đã huy động số tiền 47 tỷ đồng cho một doanh nghiệp vay rồi tuyên bố vỡ nợ, kéo theo hàng loạt người bị trắng tay, tan cửa nát nhà.
Trong số những nạn nhân bị bà Liễu xù nợ, bà Phạm Thị Thu Ba (P.Quyết Thắng, TP.Kon Tum) là người cho bà Liễu vay nhiều nhất với số tiền gần 24 tỷ đồng.
của bà Liễu, ông Ân cho biết.
Ngay sau khi sự việc xảy ra, làm việc với báo chí, ông Trần Ngọc Ân, Giám đốc Ngân hàng NN-PTNT Chi nhánh Kon Tum cho biết, cơ quan đã cử người đến nhà bà Liễu để nắm tình hình nhưng không tiếp cận được vì điện thoại tắt, bà Liễu vắng nhà...
cũng đã cho kiểm tra các hoạt động, chứng từ liên quan đến việc đáo nợ thì không có.
Như tin đã đưa, những ngày qua người dân TP Kon Tum (Kon Tum) xôn xao về vụ gạt nợ gây rúng động: Bà Trần Thị Liễu (33 tuổi, trú tại số nhà 69S, đường Phan Đình Phùng, TP.Kon Tum), cán bộ tín dụng Ngân hàng NN-PTNT Chi nhánh tỉnh Kon Tum lợi dụng lòng tin của một số người quen, anh em, bạn bè, đồng nghiệp đã huy động số tiền 47 tỷ đồng cho một doanh nghiệp vay rồi tuyên bố vỡ nợ, kéo theo hàng loạt người bị trắng tay, tan cửa nát nhà.
Trong số những nạn nhân bị bà Liễu xù nợ, bà Phạm Thị Thu Ba (P.Quyết Thắng, TP.Kon Tum) là người cho bà Liễu vay nhiều nhất với số tiền gần 24 tỷ đồng.
Mang thai hộ: Con sinh ra là con của ai?
Trong quá trình soạn thảo sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 nhiều ý kiến đề cập đến khó khăn, bất cập trong việc giải quyết các vụ liên quan về mang thai hộ. Bởi lẽ hiện tại chưa có quy định cụ thể hậu quả pháp lý như xác định cha, mẹ đứa trẻ được sinh, các quyền nhân thân và tài sản của đứa trẻ với những người có liên quan (người mang thai hộ, người nhờ mang thai hộ).
Luật gia
Hiện nay, Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 chưa có một quy định nào về vấn đề mang thai hộ tuy nhiên Nghị định số 12/2003/NĐ-CP về sinh con theo phương pháp khoa học đã nghiêm cấm hành vi mang thai hộ này.
Cấm hay không cấm
hộ
Mang thai hộ hay đẻ thuê là những cụm từ không còn xa lạ trong thời gian gần đây. Pháp luật Việt Nam cũng đã có những quy định nhằm ngăn chặn việc mang thai hộ.
Ở một khía cạnh khác, có người lại cho rằng cần cho phép mang thai hộ nhưng nghiêm cấm "giúp trực tiếp". Để bảo vệ quan điểm này, người ta lý giải rằng với những trường hợp người vợ không thể mang thai nhưng hai vợ chồng đều có khả năng có con, mà thông qua con đường thụ tinh ống nghiệm, vợ chồng họ lấy trứng và tinh trùng để nuôi phôi thai rồi cấy phôi để chị, em gái hoặc người thân tình nguyện mang thai hộ nhau, thì cần được nhìn nhận một cách toàn diện và nhân văn.
Việc xác định đứa trẻ là con của người này hay con của người kia không đơn thuần là xác định mối quan hệ cha mẹ con mà còn liên quan đến vấn đề nhân thân, về quyền thừa kế và các quyền dân sự khác.
Đa số các ý kiến cho rằng mang thai hộ là vi phạm về đạo đức, thuần phong mỹ tục, vi phạm pháp luật. Bởi lẽ, với phong tục tập quán của người Việt từ lâu đời: Con ruột phải do người mẹ mang nặng đẻ đau sinh ra. Tình mẫu tử là rất thiêng liêng. Mặc dù là mang thai hộ nhưng cũng trải qua chín tháng, mười ngày, do đó sợi dây tình cảm giữa
với người mẹ không thể tự nhiên dứt bỏ. Việc sinh ra và phải "trả con" cho người khác, tình "mẫu tử" bị chia cắt là không phù hợp và trái đạo lý.
Nhiều người đặt câu hỏi: Đứa trẻ sinh ra từ việc mang thai hộ là con của "người đẻ" hay con của người mẹ "nhờ đẻ"? Thực tế người mẹ mang thai hộ và sinh ra đứa trẻ về mặt sinh học thì không phải là mẹ của đứa trẻ ấy, nhưng về mặt quan hệ dân sự lại là quan hệ mẹ ruột - con ruột, trong khi về mặt pháp luật lại không được thừa nhận.
Bởi trong quan hệ mang thai hộ này không tồn tại yếu tố "tiêu cực" nào, người chồng không có quan hệ tình dục trực tiếp với người mang thai hộ, và đứa trẻ được hình thành từ trứng của người vợ, tinh trùng của người chồng nên dù không phải do người vợ mang thai thì vẫn là "máu mủ" của họ.
Do đó vấn đề cấm hay không cấm mang thai hộ cần được Bạn soạn thảo sửa đổi Luật hôn nhân và gia đình mang ra bàn thảo tiếp. Nên chẳng cần có một quy định mở để đảm bảo cho một số trường hợp đặc biệt,
Trong bối cảnh lấy ý kiến đóng góp sửa đổi Luật hôn nhân và gia đình, việc xây dựng một bộ khung pháp lý để giải quyết những hệ lụy liên quan đến vấn đề mang thai hộ thực sự đang làm đau đầu các nhà làm luật.
Giang Quyết
Thiết nghĩ, Luật hôn nhân sửa đổi bổ sung Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 cần quy định cụ thể về mang thai hộ, hậu quả pháp lý của việc mang thai hộ nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của trẻ em sinh ra từ quan hệ này.
Luật phải đảm bảo quyền lợi của trẻ em sinh ra. Ảnh minh họa (nguồn Internet)
Hệ quả pháp lý mang thai hộ: Con sinh ra là con của ai?
Với tình trạng vô sinh ngày càng nhiều, vợ chồng hiếm muộn hay đơn giản là không muốn trực tiếp sinh con để giữ vóc dáng thì nhu cầu mang thai hộ, nhu cầu thuê đẻ thực sự là có thật. Pháp luật về hôn nhân và gia đình đã có
cấm việc mang thai hộ thậm chí có chế tài xử phạt nặng vấn đề này, thế nhưng những "giao dịch" ngầm vẫn tồn tại và việc đẻ thuê mang thai hộ vẫn xảy ra.
Cần có một quy định mở về mang thai thai hộ cho một số trường hợp đặc biệt.
Luật gia
Hiện nay, Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 chưa có một quy định nào về vấn đề mang thai hộ tuy nhiên Nghị định số 12/2003/NĐ-CP về sinh con theo phương pháp khoa học đã nghiêm cấm hành vi mang thai hộ này.
Cấm hay không cấm
hộ
Mang thai hộ hay đẻ thuê là những cụm từ không còn xa lạ trong thời gian gần đây. Pháp luật Việt Nam cũng đã có những quy định nhằm ngăn chặn việc mang thai hộ.
Ở một khía cạnh khác, có người lại cho rằng cần cho phép mang thai hộ nhưng nghiêm cấm "giúp trực tiếp". Để bảo vệ quan điểm này, người ta lý giải rằng với những trường hợp người vợ không thể mang thai nhưng hai vợ chồng đều có khả năng có con, mà thông qua con đường thụ tinh ống nghiệm, vợ chồng họ lấy trứng và tinh trùng để nuôi phôi thai rồi cấy phôi để chị, em gái hoặc người thân tình nguyện mang thai hộ nhau, thì cần được nhìn nhận một cách toàn diện và nhân văn.
Việc xác định đứa trẻ là con của người này hay con của người kia không đơn thuần là xác định mối quan hệ cha mẹ con mà còn liên quan đến vấn đề nhân thân, về quyền thừa kế và các quyền dân sự khác.
Đa số các ý kiến cho rằng mang thai hộ là vi phạm về đạo đức, thuần phong mỹ tục, vi phạm pháp luật. Bởi lẽ, với phong tục tập quán của người Việt từ lâu đời: Con ruột phải do người mẹ mang nặng đẻ đau sinh ra. Tình mẫu tử là rất thiêng liêng. Mặc dù là mang thai hộ nhưng cũng trải qua chín tháng, mười ngày, do đó sợi dây tình cảm giữa
với người mẹ không thể tự nhiên dứt bỏ. Việc sinh ra và phải "trả con" cho người khác, tình "mẫu tử" bị chia cắt là không phù hợp và trái đạo lý.
Nhiều người đặt câu hỏi: Đứa trẻ sinh ra từ việc mang thai hộ là con của "người đẻ" hay con của người mẹ "nhờ đẻ"? Thực tế người mẹ mang thai hộ và sinh ra đứa trẻ về mặt sinh học thì không phải là mẹ của đứa trẻ ấy, nhưng về mặt quan hệ dân sự lại là quan hệ mẹ ruột - con ruột, trong khi về mặt pháp luật lại không được thừa nhận.
Bởi trong quan hệ mang thai hộ này không tồn tại yếu tố "tiêu cực" nào, người chồng không có quan hệ tình dục trực tiếp với người mang thai hộ, và đứa trẻ được hình thành từ trứng của người vợ, tinh trùng của người chồng nên dù không phải do người vợ mang thai thì vẫn là "máu mủ" của họ.
Do đó vấn đề cấm hay không cấm mang thai hộ cần được Bạn soạn thảo sửa đổi Luật hôn nhân và gia đình mang ra bàn thảo tiếp. Nên chẳng cần có một quy định mở để đảm bảo cho một số trường hợp đặc biệt,
Trong bối cảnh lấy ý kiến đóng góp sửa đổi Luật hôn nhân và gia đình, việc xây dựng một bộ khung pháp lý để giải quyết những hệ lụy liên quan đến vấn đề mang thai hộ thực sự đang làm đau đầu các nhà làm luật.
Giang Quyết
Thiết nghĩ, Luật hôn nhân sửa đổi bổ sung Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 cần quy định cụ thể về mang thai hộ, hậu quả pháp lý của việc mang thai hộ nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của trẻ em sinh ra từ quan hệ này.
Luật phải đảm bảo quyền lợi của trẻ em sinh ra. Ảnh minh họa (nguồn Internet)
Hệ quả pháp lý mang thai hộ: Con sinh ra là con của ai?
Với tình trạng vô sinh ngày càng nhiều, vợ chồng hiếm muộn hay đơn giản là không muốn trực tiếp sinh con để giữ vóc dáng thì nhu cầu mang thai hộ, nhu cầu thuê đẻ thực sự là có thật. Pháp luật về hôn nhân và gia đình đã có
cấm việc mang thai hộ thậm chí có chế tài xử phạt nặng vấn đề này, thế nhưng những "giao dịch" ngầm vẫn tồn tại và việc đẻ thuê mang thai hộ vẫn xảy ra.
Cần có một quy định mở về mang thai thai hộ cho một số trường hợp đặc biệt.
Giết người vì đỗ xe trước nhà
Theo thông tin ban đầu, vào khoảng thời gian trên, ông
(SN 1956, ngụ ấp 1,
Vân, TP Cà Mau, Cà Mau) dự đám cúng cơm tại nhà bà Phan Kim Chi ngụ cùng ấp, có đậu xe ở nhà ông Huỳnh Trường Hận. Sau đó, ông Nghĩa đã nhậu say rồi đến nhà ông Hận (ông Hận là em ruột của ông Nghĩa) chơi.
Thấy trước nhà em mình có nhiều xe máy, sẵn hơi men, đối tượng Huỳnh Văn Nghĩa chửi bới um sùm. Thấy vậy, ông Nguyễn Thanh Long (SN 1956) chạy tới định dời xe đi nơi khác thì bất ngờ Nghĩa cầm dao chém liên tiếp khiến nạn nhân tử vong.
Ngày 3/4, Công an xã Tắc Vân, TP Cà Mau cho biết vừa bắt giữ tên Huỳnh Văn Nghĩa (SN 1962, ngụ tại ấp 1, xã Tắc Vân TP Cà Mau) về hành vi giết người xảy ra vào chiều ngày 2/4/2013.
Tưởng chừng mọi đã êm xuôi nhưng bất ngờ ông Nghĩa về nhà mang dao xông vào đâm ông Long nhiều nhát làm nạn nhân bị thương nghiêm trọng. Nhận được tin báo,
xã Tắc Vân đã có mặt kịp thời bắt giữ đối tượng Nghĩa cùng tang vật và đưa ông Long đến bệnh viện nhưng ông Long đã tử vong trên đường đi cấp cứu.
Do không thấy ông Hận ở nhà mà trước nhà thì toàn là xe của người đi đám, lấp tức chửi bới um sùm. Lúc này ông Long kêu một số người ở đám qua dẫn xe về nhà chị Chi để xe.
Tuấn Thanh - Huyền Trang
Hiện vụ việc đang được Cơ quan công an tiếp tục điều tra làm rõ.
Khoảng 02 giờ chiều ngày 3/4/2013, các ngành chức năng đã đến vận động, thuyết phục thân nhân đem quan tài ông Long về nhà mai táng.
Quá bức xúc, gia đình ông Long đã đem thi hài của nạn nhân và mua quan tài về liệm tại nhà tên Nghĩa.
(SN 1956, ngụ ấp 1,
Vân, TP Cà Mau, Cà Mau) dự đám cúng cơm tại nhà bà Phan Kim Chi ngụ cùng ấp, có đậu xe ở nhà ông Huỳnh Trường Hận. Sau đó, ông Nghĩa đã nhậu say rồi đến nhà ông Hận (ông Hận là em ruột của ông Nghĩa) chơi.
Thấy trước nhà em mình có nhiều xe máy, sẵn hơi men, đối tượng Huỳnh Văn Nghĩa chửi bới um sùm. Thấy vậy, ông Nguyễn Thanh Long (SN 1956) chạy tới định dời xe đi nơi khác thì bất ngờ Nghĩa cầm dao chém liên tiếp khiến nạn nhân tử vong.
Ngày 3/4, Công an xã Tắc Vân, TP Cà Mau cho biết vừa bắt giữ tên Huỳnh Văn Nghĩa (SN 1962, ngụ tại ấp 1, xã Tắc Vân TP Cà Mau) về hành vi giết người xảy ra vào chiều ngày 2/4/2013.
Tưởng chừng mọi đã êm xuôi nhưng bất ngờ ông Nghĩa về nhà mang dao xông vào đâm ông Long nhiều nhát làm nạn nhân bị thương nghiêm trọng. Nhận được tin báo,
xã Tắc Vân đã có mặt kịp thời bắt giữ đối tượng Nghĩa cùng tang vật và đưa ông Long đến bệnh viện nhưng ông Long đã tử vong trên đường đi cấp cứu.
Do không thấy ông Hận ở nhà mà trước nhà thì toàn là xe của người đi đám, lấp tức chửi bới um sùm. Lúc này ông Long kêu một số người ở đám qua dẫn xe về nhà chị Chi để xe.
Tuấn Thanh - Huyền Trang
Hiện vụ việc đang được Cơ quan công an tiếp tục điều tra làm rõ.
Khoảng 02 giờ chiều ngày 3/4/2013, các ngành chức năng đã đến vận động, thuyết phục thân nhân đem quan tài ông Long về nhà mai táng.
Quá bức xúc, gia đình ông Long đã đem thi hài của nạn nhân và mua quan tài về liệm tại nhà tên Nghĩa.
Bị cáo khai gì?
Tại đồn công an, điều tra viên bảo Vệ là hành vi của mày không cấu thành tội giết người, rồi hứa cho Vệ tại ngoại, hứa chuyển tội danh. Một cán bộ công an đã đưa điện thoại cho Vệ để Vệ gọi điện về nhà bảo vợ mang đến 20 triệu đồng đưa cho ông ta, sau đó lại đưa tiếp 10 triệu đồng nữa. Vì tin tưởng vào lời hứa của cán bộ công an, lại đã đưa tiền, nên sau đó công an đưa những bản cung trắng bảo ký, Vệ cứ ký vào. Cuối cùng không những không được tại ngoại mà còn ngã ngửa khi biết mình bị truy tố tội "giết người" được quy định tại điểm d khoản 1 điều 93 BLHS.
- Tôi phản đối bản cáo trạng. Ngay sau khi được nhận kết luận điều tra và cáo trạng, tôi đã có đơn khiếu nại cả hai văn bản đó gửi
, Viện Kiểm sát và Tòa án TP Hải Phòng, nhưng đến nay chưa có cơ quan nào hồi âm.
- Thưa quý tòa, cáo trạng quy kết tôi thực hiện 4 hành vi: mua xăng, rải rơm, làm hàng rào, mua mũ len với mục đích chống người thi hành công vụ. Tôi có làm những việc đó. Nhưng đó là những việc làm rất bình thường hàng ngày của tôi để phục vụ cuộc sống, phục vụ sản xuất của gia đình. Tôi mua xăng để gia đình dùng. Tôi phơi rơm rạ trên đường đi để nuôi dê và đun nấu. Tôi làm hàng rào để chống trộm cướp, mua mũ len cho chồng con tôi đội trước cái rét chỉ hơn mười độ, chứ tôi không làm những việc đó để chống lại ai.
- Thưa quý tòa, đoàn người kéo đến nhà tôi sáng ngày 5/1/2012 không phải là những người thi hành công vụ. Vì vậy tôi không chống người
công vụ như quy kết của cáo trạng.
- Căn cứ vào đâu mà bị cáo nói như vậy?
-
có đồng ý với bản cáo trạng không?
Tại tòa, bị cáo Đoàn Văn Vệ cũng tố cáo việc mình bị công an lừa tiền. Nội dung tố cáo của Vệ như sau: Sáng ngày 5/1/2012 Vệ không có mặt ở hiện trường. Đang trên đường, nghe người dân đi đường nói có xô xát ở nhà Đoàn Văn Quý, cậu mình bị thương (Sịnh, Vươn, Quý là cậu ruột của Vệ) nên Vệ chạy đến với ý định đưa người bị thương đi viện. Đến nửa đường xuống đầm thì công an bảo quay lên và sau đó bị bắt.
Có một chi tiết được chủ tọa phiên tòa dành khá nhiều thời gian xét hỏi. Đó là trước ngày 5/1/2012, ai trong gia đình Đoàn Văn Vươn đã nói câu "Bắn chết mẹ chúng nó đi" (cáo trạng ghi là Đoàn Văn Quý nói)? Thực ra, trong lúc bị dồn đến bước đường cùng (theo lời khai của Quý thì những ngày đó, khi khiếu nại về quyết định cưỡng chế không được giải quyết, Đoàn Văn Vươn đã nhiều lần lăn lộn khóc lóc: "Mất hết rồi các em ơi", giả sử trong hoàn cảnh đó, có ai trong số họ có ai nói câu ấy, thì đó cũng chỉ là câu cửa miệng được "văng" ra khi người ta quá bức xúc mà thôi.
Cả hai bị cáo Nguyễn Thị Thương và Phạm Thị Báu đều khẳng định, vào sáng ngày 5/1/2012, họ đưa con đi học rồi sau đó đứng ở trên đê chứ không có mặt ở hiện trường, và họ cũng bị bắt ở trên đê. Nhưng cơ quan công an cứ ghi là họ có mặt ở hiện trường vụ nổ súng.
Đoàn Văn Quý là bị cáo bị xét hỏi cuối cùng. Tại tòa, Quý phủ nhận toàn bộ lời khai của Vươn, khẳng định Vươn chỉ đưa kíp nổ chứ không chỉ đạo. Tất cả các việc chế tạo mìn, chôn mìn, chôn bình ga rồi kích nổ mìn, bắn súng... đều do Quý tự làm, và cũng chỉ với mục đích cảnh báo chứ không có ý định giết người. Quý cũng khai chỉ bắn 2 phát súng hoa cải chứ không phải 3 phát như cáo trạng kết luận, việc một số chiến sĩ công an và bộ đội bị thương do 2 phát súng đó là ngoài ý muốn của Quý.
- Bị cáo có mua xăng không?
>> Ông Vươn nói nguyên nhân nổ súng
- Lý do nào khiến bị cáo phản đối bản cáo trạng?
>> Đi tìm căn cứ truy tố
Sau khi xét hỏi các bị cáo Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ và Nguyễn Thị Thương, chủ tọa phiên tòa đã yêu cầu bị cáo Phạm Thị Báu (Hiền) ra trước vành móng ngựa:
Bị cáo Phạm Thị Báu phủ nhận chống người thi hành công vụ
Với 4 bị cáo Sịnh, Vươn, Quý, Vệ. Vấn đề sinh tử được đặt ra trong phiên tòa này là: Họ có chủ định giết người từ trước hay không? Theo lời khai của Đoàn Văn Vươn tại tòa, thì trước nguy cơ bị mất trắng toàn bộ tài sản, khiếu nại khắp nơi nhưng không được giải quyết, cùng đường, ông buộc phải tạo tiếng nổ, đám cháy, với mục đích để đoàn cưỡng chế thấy nguy hiểm mà dừng lại, để các cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại của ông. Ông cũng khai tại tòa rằng đã cảnh báo điều đó với huyện. Xét về những gì diễn ra sau đó, thì rõ ràng ông đã đạt được mục đích của mình.
- Thưa quý tòa, tôi căn cứ vào kết luận của Thủ tướng Chính phủ ngày 10/2/2012.
- Tôi phản đối bản cáo trạng. Ngay sau khi được nhận kết luận điều tra và cáo trạng, tôi đã có đơn khiếu nại cả hai văn bản đó gửi
, Viện Kiểm sát và Tòa án TP Hải Phòng, nhưng đến nay chưa có cơ quan nào hồi âm.
- Thưa quý tòa, cáo trạng quy kết tôi thực hiện 4 hành vi: mua xăng, rải rơm, làm hàng rào, mua mũ len với mục đích chống người thi hành công vụ. Tôi có làm những việc đó. Nhưng đó là những việc làm rất bình thường hàng ngày của tôi để phục vụ cuộc sống, phục vụ sản xuất của gia đình. Tôi mua xăng để gia đình dùng. Tôi phơi rơm rạ trên đường đi để nuôi dê và đun nấu. Tôi làm hàng rào để chống trộm cướp, mua mũ len cho chồng con tôi đội trước cái rét chỉ hơn mười độ, chứ tôi không làm những việc đó để chống lại ai.
- Thưa quý tòa, đoàn người kéo đến nhà tôi sáng ngày 5/1/2012 không phải là những người thi hành công vụ. Vì vậy tôi không chống người
công vụ như quy kết của cáo trạng.
- Căn cứ vào đâu mà bị cáo nói như vậy?
-
có đồng ý với bản cáo trạng không?
Tại tòa, bị cáo Đoàn Văn Vệ cũng tố cáo việc mình bị công an lừa tiền. Nội dung tố cáo của Vệ như sau: Sáng ngày 5/1/2012 Vệ không có mặt ở hiện trường. Đang trên đường, nghe người dân đi đường nói có xô xát ở nhà Đoàn Văn Quý, cậu mình bị thương (Sịnh, Vươn, Quý là cậu ruột của Vệ) nên Vệ chạy đến với ý định đưa người bị thương đi viện. Đến nửa đường xuống đầm thì công an bảo quay lên và sau đó bị bắt.
Có một chi tiết được chủ tọa phiên tòa dành khá nhiều thời gian xét hỏi. Đó là trước ngày 5/1/2012, ai trong gia đình Đoàn Văn Vươn đã nói câu "Bắn chết mẹ chúng nó đi" (cáo trạng ghi là Đoàn Văn Quý nói)? Thực ra, trong lúc bị dồn đến bước đường cùng (theo lời khai của Quý thì những ngày đó, khi khiếu nại về quyết định cưỡng chế không được giải quyết, Đoàn Văn Vươn đã nhiều lần lăn lộn khóc lóc: "Mất hết rồi các em ơi", giả sử trong hoàn cảnh đó, có ai trong số họ có ai nói câu ấy, thì đó cũng chỉ là câu cửa miệng được "văng" ra khi người ta quá bức xúc mà thôi.
Cả hai bị cáo Nguyễn Thị Thương và Phạm Thị Báu đều khẳng định, vào sáng ngày 5/1/2012, họ đưa con đi học rồi sau đó đứng ở trên đê chứ không có mặt ở hiện trường, và họ cũng bị bắt ở trên đê. Nhưng cơ quan công an cứ ghi là họ có mặt ở hiện trường vụ nổ súng.
Đoàn Văn Quý là bị cáo bị xét hỏi cuối cùng. Tại tòa, Quý phủ nhận toàn bộ lời khai của Vươn, khẳng định Vươn chỉ đưa kíp nổ chứ không chỉ đạo. Tất cả các việc chế tạo mìn, chôn mìn, chôn bình ga rồi kích nổ mìn, bắn súng... đều do Quý tự làm, và cũng chỉ với mục đích cảnh báo chứ không có ý định giết người. Quý cũng khai chỉ bắn 2 phát súng hoa cải chứ không phải 3 phát như cáo trạng kết luận, việc một số chiến sĩ công an và bộ đội bị thương do 2 phát súng đó là ngoài ý muốn của Quý.
- Bị cáo có mua xăng không?
>> Ông Vươn nói nguyên nhân nổ súng
- Lý do nào khiến bị cáo phản đối bản cáo trạng?
>> Đi tìm căn cứ truy tố
Sau khi xét hỏi các bị cáo Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ và Nguyễn Thị Thương, chủ tọa phiên tòa đã yêu cầu bị cáo Phạm Thị Báu (Hiền) ra trước vành móng ngựa:
Bị cáo Phạm Thị Báu phủ nhận chống người thi hành công vụ
Với 4 bị cáo Sịnh, Vươn, Quý, Vệ. Vấn đề sinh tử được đặt ra trong phiên tòa này là: Họ có chủ định giết người từ trước hay không? Theo lời khai của Đoàn Văn Vươn tại tòa, thì trước nguy cơ bị mất trắng toàn bộ tài sản, khiếu nại khắp nơi nhưng không được giải quyết, cùng đường, ông buộc phải tạo tiếng nổ, đám cháy, với mục đích để đoàn cưỡng chế thấy nguy hiểm mà dừng lại, để các cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại của ông. Ông cũng khai tại tòa rằng đã cảnh báo điều đó với huyện. Xét về những gì diễn ra sau đó, thì rõ ràng ông đã đạt được mục đích của mình.
- Thưa quý tòa, tôi căn cứ vào kết luận của Thủ tướng Chính phủ ngày 10/2/2012.
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)